Ухвала суду № 74942986, 21.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14789/17

Провадження № 2/521/1692/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У Малиновському районному суді міста ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3773 від 11 листопада 2016року.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів – задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3773 від 11 листопада 2016року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ / ОСОБА_4