Постанова № 74942933, 20.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3477/16-ц 22-ц/774/61/К/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/3477/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року, яке постановлено суддею Вікторович Н.Ю. в місті Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») та Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про спонукання вчинити певні дії, виділення жилого приміщення сім`ї загиблого працівника.

В обґрунтування позову зазначили, що чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6, з 17.04.1997 року працював на Новокриворізькому гірничо-збагачувальному комбінаті ім. Ленінського комсомолу, правонаступником якого є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

За спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 21.01.1999 року рішенням адміністрації підприємства та профкому від 25.02.1999 року, їх сім'ю, яка складалася із чотирьох осіб, взято на квартирний облік, як таку, що потребує поліпшення житлових умов, у зв'язку з недостатністю житлової площі на кожного члена сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 при виконанні трудових обов'язків на підприємстві відповідача був смертельно травмований.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з приводу виділення її сім'ї, яка потребує поліпшення житлових умов, квартири позачергово, як сім'ї працівника, загиблого на виробництві у відповідності до п. 6.3.4 Колективного договору на 2007-2008 роки, що діяв на підприємстві відповідача.

Однак, відповідачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» їй в цьому було відмовлено.

За таких обставин, позивачі просили суд зобов'язати відповідачів виділити їм, як сім'ї загиблого ОСОБА_6, житлове приміщення в розмірі не менш ніж 40,95 кв.м.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виділити сім'ї загиблого ОСОБА_6, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлове приміщення в розмірі не менше ніж 40,95 кв. м. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в частині задоволення позовних вимог до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», посилаючись на невсебічне дослідження судом першої інстанції всіх обставин справи. Вважає, що підстави для застосування п. 6.3.4 Колективного договору на 2007-2008 роки до врегулювання спірних правовідносин відсутні, оскільки сім'я ОСОБА_1 перебуває у загальній черзі поліпшення житлових умов під № 182а з 24.11.2000 року, а в черзі у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла під № 480, а тому немає підстав для одержання житла поза чергою. Крім того, представник відповідача зазначив, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повністю виконало обов'язки, передбачені розділом 6.3 Колективного договору на 2007-2008 роки, підтвердження чого було оформлено 28.02.2012 року, що передувало зверненню позивача ОСОБА_1 06.03.2012 року з заявою про виділення сім'ї загиблого ОСОБА_6 житлової площі. Також, не надано оцінки судом й виданому ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» наказу № 1259 «Про ліквідацію обліку працівників та пенсіонерів підприємства, які потребують поліпшення житлових умов», підставою видання якого стала відсутність у підприємства житлового фонду, не ведення житлового будівництва, не приймання пайової участі у житловому будівництві, що є обов'язковими умовами для ведення на підприємстві обліку працівників та пенсіонерів, які потребують поліпшення житлових умов. Крім того, представник відповідача зазначив, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення не встановлена Житловою побутовою комісією наявність у позивачів необхідності у покращенні житлових умов.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, які подані 30 серпня 2017 року, представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен окремо, зазначають, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_9, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, представника Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Худик І.О., який підтримав доводи апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року, від якого мають двоє дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6, 7).

На підставі заяви ОСОБА_6 від 21.01.1999 року про взяття на облік, адміністрація підприємства на сумісному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату ім. Ленінського комсомолу 25.02.1999 року прийняла рішення щодо взяття ОСОБА_6 на квартирний облік в зв'язку з недостатністю жилої площі на кожного члена сім'ї (сім'я з 4-х чоловік) (а.с. 8, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні трудових обов'язків на підприємстві відповідача ОСОБА_6 був смертельно травмований та загинув(а.с. 13, 71-75, 76-80).

06.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з завою про виділення сім'ї загиблого ОСОБА_5 житлової площі.

Протоколом № 61 від 29.03.2012 року Житлово-побутової комісії профспілкового комітету ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» рекомендовано адміністрації та профспілковому комітету, змінити номер черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_1 за загальним списком на № 182а з 24.11.2000 року - дати появи підстав для надання інших житлових приміщень, в зв'язку з забезпеченістю житловою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу, в результаті перереєстрації ОСОБА_1 з дітьми до чоловіка в двокімнатну квартиру ж/пл - 27,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 103-104).

На спільному засіданні президіума профспілкового комітету та адміністрації ПАТ «АМКР» 09.04.2013р. (протокол №154) розглянуто вищезгадану заяву ОСОБА_1 від 06.03.2012 року та постановлено: змінити номер черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_1 за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року - дати появи підстав для надання інших житлових приміщень, в зв'язку з забезпеченістю житловою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу, в результаті перереєстрації ОСОБА_1 з дітьми до чоловіка в двохкімнатну квартиру ж/пл - 27,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; номер черговості по списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення, залишити без змін - № 480 з 06.03.2012 року - дати подачі заяви ОСОБА_2 (а.с. 106).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з права позивачів, передбаченого умовами Колективного договору на 2007-2008 роки, на позачергове отримання житла, як сім'ї працівника, загиблого на виробництві, який перебував на квартирному обліку, та обов'язку відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з виконання цих умов Колективного договору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивачів про спонукання відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вчинити певні дії, а саме виділити житлове приміщення сім`ї загиблого працівника, однак не може погодитись із розміром житлового приміщення, який визначений судом першої інстанції не менше ніж 40,95 кв.м, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок нещасного випадку, що стався з ним на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дітьми загиблого ОСОБА_6

Позивачі по справі проживають за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.58, 59, 60).

Актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом встановлено, що з ОСОБА_6, - машиністом екскаватора у кар'єрі, відвальна дільниця кар'єра №2-біс ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 годині 45 хвилин стався нещасний випадок. Машиніст екскаватора ОСОБА_6 отримав наряд з прийомки гранульованого шлаку, при виконанні 15-20 операцій з прийомки гранульованого шлаку, машиніст екскаватора ОСОБА_6 помітив, що незадовільно працює засув ковша, днище не закривається, не повідомивши гірничого майстра, ОСОБА_6 прийняв самостійне рішення виконати ремонт засуву ковша, - на плавочні роботи ковша з допомогою електрозварки. Під час виконання електрозварювальних робіт, ківш екскаватора зсунувся з механічної лопати, при цьому днище ковша закрилося, вдаривши ОСОБА_6 по шиї, діагноз, - закрита тупа травма з розтрощенням гортані, переломом шийного відділу хребта з розривом спинного мозку, травматичний шок. Особи які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, - ОСОБА_6, допустив порушення вимог «Інструкції з охорони праці машиніста екскаватора у кар'єрі», ОСОБА_12, - майстер гірничий, допустив порушення «Посадової інструкції майстра гірничого». Причина нещасного випадку, - алкогольне сп'яніння, супутні причини, - невиконання вимог інструкції з охорони праці, невиконання посадових обов'язків (а.с.71-75).

Відповідно до Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно з лабораторним дослідженням, проведеним Криворізьким бюро судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_6 наступила від закритої тупої травми шиї, яка супроводжувалась розтрощенням гортані, переломами шийного відділу хребта, з розривом спинного мозку, ускладнилась травматичним шоком. При судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_6 етиловий спирт виявлений у концентрації 1,26%о, в сечі 0,84%о, що стосовно живих осіб, може відповідати легкому ступеню сп'яніння (а.с.76-80).

Згідно із спільної постанови адміністрації та профкому ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 20 січня 2012 року №1\1, про надання безповоротної допомоги сім'ї ОСОБА_6, було вирішено надати матеріальну допомогу сім'ї колишнього машиніста екскаватора ОСОБА_6 у розмірі 10000 грн., - для організації захоронення, та 100000 грн., - в зв'язку з втратою годувальника (а.с.17).

Згідно Виписки з протоколу №2 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату імені Ленінського комсомолу від 25 лютого 1999 року, було постановлено, взяти на облік родину ОСОБА_6, які проживають за адресою по АДРЕСА_1, склад сім'ї чотири особи, для отримання житлової площі. Взяти ОСОБА_6 в загальну чергу під № 835, заява від 21 січня 1999 року (а.с.8, 12).

Відповідно до Виписки із протоколу спільного засідання адміністрації та президіума профспілкового комітету ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 154 від 09 квітня 2013 року, затверджено протокол засідання житлово-побутової комісії профкому № 61 від 29 березня 2013 року з питань постановки та зняття з квартирного обліку робітників підприємства. Слухали по питанню постановки на квартирний облік і зняття з квартирного обліку працівників підприємства, а саме про перенесення черги на ОСОБА_1 та включення ОСОБА_1 в список осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень. Сумісним засідання було вирішено змінити номер черговості на отримання житла сім`ї ОСОБА_1 по загальному списку на № 182а з 24 листопада 2000 року, - дати появлення підстав для пред`явлення інших житлових приміщень в зв`язку із забезпеченістю ОСОБА_13 житловим приміщенням. Номер черговості за списком, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення, залишити без змін, - № 480 від 06 березня 2012 року (а.с.103-104, 105, 106).

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, справа №210/3060/15-ц, провадження №22-ц/774/2351/к/16, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про оскарження рішення адміністрації підприємства про перенесення дати постановки на квартирний облік з 25 лютого 1999 року на 24 листопада 2000 року, встановлено, що перенесення черговості сім'ї ОСОБА_6 на квартирний облік по покращенню житлових умов є законним, та вважати дату постанови сім'ї ОСОБА_6 на квартирний облік по покращенню житлових умов, - 24 листопада 2000 року (а.с.91-94).

Відповідно до довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №121729 від 07 березня 2012 року, виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тім, що ніяка квартира (домоволодіння), нерухомість на їх ім`я не зареєстрована (а.с.61).

Відповідно до довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №121716 від 06 березня 2012 року, виданої ОСОБА_1 в тім, що 1/4 частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, видана Сьомою КДНК 27 листопада 1997 року, реєстр за №2-4619 зареєстрована на її ім`я (а.с.61).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 1997 року, видане завідуючою сьомою Криворізькою державною конторою, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_14 успадкували майно ОСОБА_15, спадкове майно складається із 1\2 частини глинобитного жилого будинку, жилою площею усього будинку 45,0кв.м., загальною площею 80,5кв.м. Спадкова оцінка майна 6627 грн. (а.с.67).

В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, за адресою по вул. Городищенська буд.№3 вказано, що власники будинку, - ОСОБА_1, ОСОБА_14, - 1/2 частки власності, ОСОБА_16, - 1/2 частки власності. Реєстровий номер 242-190-56680 від 10 жовтня 2007 року (а.с.68).

В Колективному договорі ПАТ «МітталСтіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки (правонаступником якого є відповідач, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), в розділі 6.3 «Покращення житлово-побутових умов», власник бере на себе обов'язки: (пункт 6.3.4), - виділяти житло поза чергою сім'ям працівників, загиблих на виробництві, які перебували на квартирному обліку (а.с.14).

Згідно із програмою житлового будівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2009-2011 роки, програмою передбачено ввести в експлуатацію 450 квартир (в 2010 році, - 165, в 2011 році, - 285). В Інформації про житлові будинки, побудованих підприємством в період дії колективного договору, вказано, що підприємством з 2007 року виділено житло сім'ям робітників загиблих на підприємстві вих.№55-09-325 від 05 листопада 2013 року, зазначено, що підприємством в 2007 році виділено 144 квартир (2 квартири сім'ї загиблих), в 2010 році виділено 83 квартир (2 квартири сім'ї загиблих), в 2011 році виділено 285 квартир (1 квартира сім'ї загиблого працівника), всього надано було з 2007 року по 2011 рік 593 квартири, із них 5 квартир сім'ям загиблих працівників. В 2012 році придбано 48 квартир повторного заселення, 36 квартир, - однокімнатних, 9 - двохкімнатних, 3 - трьохкімнатні. Із них 46 квартир тим, хто перебував на квартирному обліку, 2 двохкімнатні квартири, - не перебуваючим на квартирному обліку. В 1-му півріччі 2013 року придбано 7 квартир повторного заселення, видано безоплатно працівникам підприємства перебуваючим на квартирному обліку. Станом на 01 січня 2013 року в черзі особи перебуваючим на квартирному обліку по покращенню житлових умов, по підприємству перебуває дві сім'ї працівників загиблих на виробництві, - ОСОБА_1 та ОСОБА_17 (а.с.66).

Відповідно до клопотання на ім`я генерального директора ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг» від голови адміністрації по горно рудному виробництву Щетініна І.В. та голови профспілки ГД «ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг» Меньшова А.В. від 14 березня 2012 року, останні звернулися із питанням про позачергове виділення житла сім`ї загиблого на виробництві ОСОБА_6 (підстави: п.6.3.4 Колективного договору) (а.с.65).

ОСОБА_6 перебував в трудових відносинах з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 17 квітня 1997 року, 04 лютого 1999 року житлово-побутова комісія, з представників підприємства, обстежила житлові умови та був складений Акт обстеження житлових умов (а.с.11), 25 лютого 1999 року на спільному засіданні адміністрації та профспілки підприємства було прийнято рішення про взяття їх сім'ї, в складі чотирьох осіб на квартирний облік, в зв'язку з недостатністю житлової площі на кожного члена сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні трудових обов'язків на підприємстві у відповідача ОСОБА_6 від нещасного випадку помер.

На час смерті ОСОБА_6 діяв Колективний договір, укладений представниками підприємства та профспілкової організації. На час розгляду справи судом першої інстанції також діяв Колективний договір на 2007-2008 роки, оскільки інший не укладався.

Згідно положень ст.17 КЗпП України передбачено, що колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому. Після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором.

Положеннями п6.3.4 Колективного договору, ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки, передбачено виділяти житло поза чергою сім'ям працівників, загиблих на виробництві, які перебували на квартирному обліку.

Сім'я ОСОБА_6 з 24 листопада 2000 року перебувала на квартирному обліку у відповідача по покращенню житлових умов. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 загинув при виконанні трудових обов'язків у відповідача, що підтверджується Актом про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку та свідоцтвом про смерть.

Згідно положень ст.31 ЖК України встановлено, що порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством України, цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Постановою Ради Міністрів України від 11 листопада 1984 року № 470 (зі змінами та доповненнями), затвердженні «Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в України». Пунктом 12 Правил передбачено, що на підприємствах квартирний облік ведеться житлово-побутовими відділами, або працівниками призначеними адміністрацією підприємства. Пунктом 13 Правил встановлено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, а саме громадяни, які забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних рад.

Відповідно до положень ст.40 ЖК України, у разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку.

Таким чином, оскілки на момент смерті ОСОБА_6 його сім'я із чотирьох осіб перебувала на квартирному обліку на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як сім'я, котра потребувала покращення житлових умов, ОСОБА_6 помер від нещасного випадку при виконанні трудових обов'язків у відповідача, відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», заключаючи Колективний договір на 2007-2008 роки, взяв на себе відповідальність щодо покращення житлово-побутових умов, в тому числі виділяти житло поза чергою сім'ям працівників, загиблих на виробництві, які перебували на квартирному обліку, колективний договір відповідача на 2007-2008 роки чинний, п.6.3.4 Колективного договору не скасований він є чинним на час розгляду справи судом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивачів про спонукання відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вчинити певні дії, а саме виділити житлове приміщення сім`ї загиблого працівника.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першщої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що підстави для застосування п. 6.3.4 Колективного договору на 2007-2008 роки до врегулювання спірних правовідносин відсутні, оскільки сім'я ОСОБА_1 перебуває у загальній черзі поліпшення житлових умов під № 182а з 24.11.2000 року, а в черзі у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла під № 480, а тому немає підстав для одержання житла поза чергою, оскільки заключаючи Колективний договір на 2007-2008 роки, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» взяло на себе відповідальність щодо покращення житлово-побутових умов, в тому числі виділяти житло поза чергою сім'ям працівників, загиблих на виробництві, які перебували на квартирному обліку. Колективний договір відповідача на 2007-2008 роки чинний, п.6.3.4 Колективного договору не скасований він є чинним на теперішній час.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повністю виконало обов'язки, передбачені розділом 6.3 Колективного договору на 2007-2008 роки, підтвердження чого було оформлено 28.02.2012 року, що передувало зверненню позивача ОСОБА_1 06.03.2012 року з заявою про виділення сім'ї загиблого ОСОБА_6 житлової площі не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови з задоволенні позовних вимог позивача, оскільки в даному випадку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не виконало п. 6.3.4 Колективного договору на 2007-2008 роки щодо позачергового забезпечення житлом сімей працівників, загиблих на виробництві, які перебували на квартирному обліку.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не надано оцінки виданому ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» наказу № 1259 «Про ліквідацію обліку працівників та пенсіонерів підприємства, які потребують поліпшення житлових умов», підставою видання якого стала відсутність у підприємства житлового фонду, не ведення житлового будівництва, не приймання пайової участі у житловому будівництві, що є обов'язковими умовами для ведення на підприємстві обліку працівників та пенсіонерів, які потребують поліпшення житлових умов, оскільки відсутність у підприємства житлового фонду не позбавляє відповідача обов'язку виконувати умови п. 6.3.4 Колективного договору на 2007-2008 роки, який є чинним на теперішній час.

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення не встановлена Житловою побутовою комісією наявність у позивачів необхідності у покращенні житлових умов колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки наявність у позивачів необхідності у покращенні житлових умов була встановлена на момент загибелі ОСОБА_6, який помер внаслідок нещасного випадку, що стався на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у віці 34 років.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивачам по справі Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» має виділити житлове приміщення в розмірі не менше ніж 40,95 квадратних метра, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.47 ЖК України встановлено, що норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65кв.м. на одну особу. Склад сім'ї позивачів складає три особи, тому розмір жилої площі на сім'ю із трьох осіб становить 40, 95кв.м.

На момент розгляду справи по суті, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають власного житлового майна, що підтверджується наданими довідками.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 1997 року, видане завідуючою сьомою Криворізькою державною конторою, ОСОБА_1 та ОСОБА_14 успадкували майно ОСОБА_15 спадкове майно складається із 1\2 частини глинобитного жилого будинку жилою площею усього будинку 45,0 кв.м., загальною площею 80,5 кв.м.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_14 належить по 11,80 кв.м. житлової площі жилого будинку АДРЕСА_2

Оскільки позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 1997 року належить 11,80 кв.м. житлової площі будинку АДРЕСА_2, розмір житлового приміщення, яке ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов'язано виділити позивачам становить не менше ніж 29,15 кв.м. житлової площі, з урахуванням наявності у позивача ОСОБА_1 права власності на 11,80 кв.м. будинку АДРЕСА_2

На підставі наведеного вище колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру житлового приміщення, яке зобов'язано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»виділити сім'ї загиблого ОСОБА_6, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_21, зменшивши цей розмір з не менше ніж 40,95 кв.м до не менше ніж 29,15 кв.м. житлової площі.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року змінити в частині розміру житлового приміщення, яке зобов'язано Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»виділити сім'ї загиблого ОСОБА_6, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зменшивши цей розмір з не менше ніж 40,95 кв.м до не менше ніж 29,15 кв.м. житлової площі.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: