Ухвала суду № 74942729, 25.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8536/17

Провадження № 2/265/428/18

У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником відповідачів – адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Маріупольської міської ради, яка є власником земельної ділянки, з приводу користування якою виник спір. Клопотання обґрунтоване тим, що незалучення Маріупольської міської ради до розгляду справи може призвести до порушення її законних прав та інтересів при ухваленні судового рішення у даній цивільній справі.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, мотивуючи заперечення тим, що на даний час земельна ділянка перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3, строк оренди земельної ділянки встановлено на 10 років, при цьому землекористувач своєчасно і в повному обсязі сплачує відповідні податки та збори, а тому права Маріупольської міської ради ніяким чином не порушуються. Просила відмовити у задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що земельна ділянка, з приводу права користування якою виник спір, яка розташована в місті Маріуполі по проспекту Перемоги, 88, кадастровий номер 1412300000:01:013:0239, перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 строком на 10 років з 10.07.2014 по 10.07.2024. При цьому власником даної земельної ділянки є Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ 33852448.

В сенсі наведених обставин та викладених норм суд вважає необхідним залучити до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Маріупольську міську раду, оскільки рішення у даному спорі, на думку суду, дійсно може істотно вплинути у майбутньому на її права та законні інтереси як власника спірної земельної ділянки.

Отже, з метою повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи суд, керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідачів – адвоката ОСОБА_2 – задовольнити.

2. Залучити Маріупольську міську раду, код ЄДРПОУ 33852448, до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Копію ухвали разом із позовом, долученими до нього матеріалами, та судовою повісткою невідкладно надіслати залученій до розгляду справи третій особі, запропонувавши у строк до наступного судового засідання подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________