Ухвала суду № 74941925, 26.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9036/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1110/2018

Категорія 52

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні із нею, (справа № 243/9036/16-ц, суддя Кузнецов Роман Володимирович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні із нею задоволені частково.

Зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення часу побачень, а саме:

- 5 днів на кожні окремо весняні, осінні, зимові канікули у присутності батька, враховуючи бажання дитини;

- 15 днів на літні канікули, враховуючи бажання дитини щодо присутності батька на зустрічах або без його присутності.

- надано можливість ОСОБА_2 забирати дитину з дому або школи в день побачень особисто, враховуючи бажання дитини.

- надано можливість ОСОБА_2 необмеженого спілкування з дочкою ОСОБА_3, особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв’язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір’ю та дочкою, враховуючи при цьому бажання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв’язку із наступною обставиною:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме:

Відповідно до пп. 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За подання первісного позову сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а за подання зустрічного позову – 551,20 грн., в загалом судовий збір був сплачений у розмірі 1102,40 грн.

Відповідно до вимог пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 05 травня 2018 року), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1102,40 * 1,5 = 1653,60 грн.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію № НОМЕР_1 від 19.06.2018 р., відповідно до якої ним сплачено судовий збір у розмірі 528,60 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1125,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банка (МФО) 899998

- Рахунок 34313206080033

- *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4