Ухвала суду № 74941822, 26.06.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/10/18

Номер провадження 1-кп/289/73/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Великої Т.С..

обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які в судові засідання не з'являлися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаних свідків для допиту у наступне судове засідання та здійснити запит до РАЦСу щодо підтвердження інформації про смерть свідка ОСОБА_9.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов’язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з'явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в свідків в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2018 року о 15-00 год..

Зобов'язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід у судове засідання, призначене на 09.07.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 3) наступних свідків :

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)