Рішення № 74941706, 25.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4897/18

провадження № 2/243/1912/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Хміль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У червні 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №б/н від 27.03.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов’язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 13.05.2018 року у сумі 40609 грн. 09 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12328 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13417 грн. 50 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 12453 грн. 32 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), та у сумі 1909 грн. 96 коп. – штраф (процентна складова). У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.40,43), про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 180 ЦПК України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №9437–К-Н-О від 03.11.2017 року (а.с.28) не з’явилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

12.06.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.42).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н від 27.03.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 19000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.03.2007 року за відповідачем станом на 31.05.2015 року та 13.05.2018 року утворилась заборгованість у сумі 40609 грн. 09 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12328 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13417 грн. 50 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 12453 грн. 32 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), та у сумі 1909 грн. 96 коп. – штраф (процентна складова). (а.с.4-10).

V. Оцінка суду.

Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте слід відмовити в частині позову про стягнення штрафів, а саме 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), та у сумі 1909 грн. 96 коп. – штраф (процентна складова), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція.

У зв’язку з наведеним сума заборгованості за пенею з 01.06.2015 року, відповідно до розрахунку заборгованості від 13.05.2018 року, у розмірі 12453 грн. 32 коп. також не підлягає стягненню.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27 зв.б.) яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція”, відноситься до таких населених пунктів.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 12328 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13417 грн. 50 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1117 грн. 09 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 84100, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Крайня, 56 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.03.2007 року, станом на 13.05.2018 року у сумі 25745 грн. 81 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12328 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13417 грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 1117 грн. 09 коп. на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ “Приватбанк” в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за пенею та комісією в сумі 12453 грн. 32 коп., штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), та у сумі 1909 грн. 96 коп. – штраф (процентна складова), а також судового збору у розмірі 644 грн. 91 коп. – відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5