Постанова № 74941679, 25.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/1862/2018

Номер справи 243/5774/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Гончарової А.О.

за участю: - секретаря судового засідання – Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 матеріали, які надійшли від Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, повторно протягом року,своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11 червня 2018 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

05 червня 2018 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

03 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02 червня 2018 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’яснені права та обов’язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він дійсно чинив сварки зі своїм батьком.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року по справі № 243/3185/18 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432944 від 25 червня 2018 року з якого вбачається, що 14 червня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, повторно протягом року (а.с.3 т.1); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212933 від 25 червня 2018 року з якого вбачається, що 09 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, повторно протягом року. (а.с.3 т.2); : Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212934 від 25 червня 2018 року з якого вбачається, що 05 червня 2018 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, повторно протягом року. (а.с.3 т.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212928 від 25 червня 2018 року з якого вбачається, що 03 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, повторно протягом року. (а.с.3 т.4); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212929 від 25 червня 2018 року з якого вбачається, що 02 червня 2018 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї, повторно протягом року. (а.с.3 т.5); Протоколом про адміністративне

правопорушення серії ГП № 432943 від 25 червня 2018 року з якого вбачається, що 11 червня 2018 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, не зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насилля в сім’ї (а.с.3 т.6) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статі.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) на р/р 31116106700075 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок) на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4