Ухвала суду № 74941187, 25.06.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/986/18

Провадження № 1-кс/293/241/2018

УХВАЛА

25 червня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Ліньова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові за ініціативою суду питання щодо внесення виправлень допущеної описки в ухвалі слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року у справі про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060310000224 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 задоволено клопотання заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060310000224 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 на майно ПАТ «Головинський граніт».

Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено число місяць і рік постановлення ухвали про накладення арешту 08.08.2018 року, в той час як слід було вказати 08.08.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість виправлення допущеної описки в ухвалі суду .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з’явились. Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену описку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року, де в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати число місяць і рік постановлення ухвали про накладення арешту на майно ПАТ «Головинський граніт» 08.08.2017 року замість 08.08.2018 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Скасувати арешт накладений ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 на майно ПАТ «Головинський граніт», а саме на:

1.1 шафа для одягу № 9 ін. номер (11625)

2.1 стіл письмовий № 11626

3.1 комп’ютерний монітор «Samsung» (№10/110)

4.1 тумба офісна № 11644

5. 1 шафа № 11632

6. 1 книжна двостворчаста шафа № 11631

7.1 підставка для вазонів № 111

8.1 системний блок (№10/108)

9.1 принтер «Samsung» ін. номер 103

10.1 принтер «Canon» ін. номер 1317

11.1 обігрівач «Flemen»ін. номер 85

12.1 свіч (№1330)

13.1 системний блок (№0/129)

14.1 системний блок (№110/123) в розібраному стані

15. 1 принтер «Canon» (№10/126)

16.1 шафа для одягу (№116/43)

17.1 обігрівач (№ 84)

18.1 шкіряне кресло (№10/88)

19.1 принтер «Canon» (83)

20.1 комп’ютерний монітор «Samsung»

21.1 стіл (1162)

22.1 системний блок чорного кольору

23.1 монітор «LG» (114)

24.1 сейф № 10/102

25.1 шафа ін. номер 11643

26.1 стіл компютерний ін. номер 11644

27.1 монітор «Samsung» (10/119)

28.1 кутовий офісний стіл (116/30)

29.1 системний блок ін. номер 20/120

30.1 шафа-сервант ін номер № 1635

31. 1 міжкімнатні пластикові двері № 11641

32. 1 шафа (11616)

33.1 полиця-сервант (11624)

34.1 полиця сервант (11622)

35.1 кондиціонер «Element»

36. 1 тумба № 11637

37.1 шафа-полиці (11615)

38.1 шафа для одягу (1503)

39.1 компютерний монітор «Philips» (10/118)

40.1 системний блок «Logik power»(10/118)

41.1 шафа для одягу (116/46)

42.1 кутовий офісний стіл (116/19)

43.1 щиток (система автоматизації електрообліку (10/101)

44.1 стіл офісний (116/44)

45.1 книжна полиця (116/21)

46.1 тумба (116/7)

47.монітор «Asus» (10/106)

48.1 шафа для одягу

49. 1 шкіряне стуло (10/131)

50.1 компютерний монітор «Samsung» (10/114)

51.1 принтер «НР» ін. номер 10/116

52.1 стіл офісний (11609)

53.1 письмовий стіл з підставкою (ін. номер 11640)

54.1 офісна тумба (11642)

55.1 шафа (11634)

56.1 письмовий кутовий стіл з підставкою (11633)

57.1 монітор «Asus»

58.1 системний блок

59.1 монітор «Samsung» (10/112)

60.1 тумба (11628)

61.1 шафа для одягу (11612)

62.1 шафа для паперів (11635)

63.1 тумба №11610

64.2 письмових стола (11709)

65.1 фрезерно розпилювальний верстат SQS 3000;

66.1 фрезерно розпилювальний верстат RT 3.5;

67.1 фрезерно розпилювальний верстат АТ 3.0

68.1 фрезерно розпилювальний верстат TGQ – 220;

69.1 фрезерно розпилювальний верстат СКО 2 діаметром 1600;

70.1 фрезерно розпилювальний верстат СКО 3 діаметром 2000;

71.1 котел МJ- 335 квт. у кількості 2 шт.

72.1 фрезерно – оконтовочний станок 2-х супертовий «Березень»;

73.1 верстат калібрувальний SXA – 100L/

74.1 каменешліфувальний станок «Лютий» (15/16 інв. номер.).

75.1 фрезерно оконтовочний верстат SQC – 700;

76.1 фрезерно оконтовочний верстат SQC – 600;

77.1 станок полірувальний виробник «Польша»;

78.1 станок полірувальний «Черкаси»;

79.1піч калориферна 2 шт.

80.1 піч калориферна 1 шт.

81.1 станок фрезерний односупертовий «Грудень».

1 фрезерно розпилювальний станок СКО 1.

Дана ухвала є невід’ємною частиною вищеозначеної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя: