Ухвала суду № 74940810, 26.06.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1676/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року . слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І.,розглянувши в судовому засіданні в м.Лиман клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м.Краматорськ ) СВ 2-го управління ( з дислокацією в м.Маріуполь ) Донецької області ГУСБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру увчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року старший слідчий в ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м.Краматорськ ) СВ 2-го управління ( з дислокацією в м.Маріуполь ) Донецької області ГУСБ України в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_1,звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області юристом 1-го класу ОСОБА_3, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженню №22015040000000036 від 09.02.2015 року, в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень передбачениї ч.1 ст.258-3 , ч.1 ст.110 КК України.

В судовому засіданні він своє клопотання підтримав з підстав зазначених ним в клопотанні та просив надати йому дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2. При цьому на задані йому питання він суду пояснив, що захисник ОСОБА_4 якому він 02.11.2017 року вручав повістки про виклик до нього ОСОБА_2повідомдяв йому , що він не знає де перебуває той і він повістки опустить в поштову скриньку та не є впевненим, що той їх отримає, а також, що він планував свою роботу з ОСОБА_2на 06,07,08,09,10 та 13 листопада 2017 року і тому він його викликав на ці дні. Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3просив клопотання задовільнити з тих підстав, що без здійснення спеціального досудового розслідування неможливо встановлення істини по справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також пояснив що до клопотання додані всі докази передбачені КПК України на підтвердження обгрунтованості цього клопотання.

Захисник ОСОБА_4Г.в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав зазначених ним в запереченнях до цього клопотання, та пояснив, що слідчим не надано доказів скоєння його підзахистним діянь які мають ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст 110 КК України. Також він на задане йому питання пояснив, що він при отриманні повісток від слідчого 02.11.2017 року про виклик ОСОБА_2на 06,07 та 08 листопада 2017 року попереджав, того, що він не знає де перебуває той і він повістки опустить в поштову скриньку та він не є впевненим, що той їх отримає.

Захисник ОСОБА_5.в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав зазначених ним в запереченнях до цього клопотання, та пояснив, що слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_2перебуває на непідконтрольній державі Україн території, що той більше півроку переховується від органів слідства, він не був завчасно за три дні повідомлений про час та місце виклику його до сідчого, він не перебуває в трудових відносинах з Лиманською міською радою, захисник ОСОБА_4не є особою, через яку вручаються відповідно до закону повістки.

При досліджені письмових доказів встановлено.

Клопотання відповідає вимогам ст.297-2 КПК України.

В ЄРДР за №22015040000000036 від 09.02.2015 року, занесено повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.258-3

КК України з тих обставин, що у квітні 2014 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючі посаду міського голови м.Красний Лиман Донецької області, організував та приймав участь в матеріальному забезпеченні 3 блокпостів терирористичної організації так званої “Донецької народної республіки”, які були розташовані на території Краснолиманського району Донецької області.а саме на виїзді з с.Дробишів, с.Ямпіль, та поряд з гостинничним комплексом “Царіцино”, на трасі між м.Слов*янськ та м.Красний Лиман , а також публічно закликав так званих оплченців “Донецької народної республіки” нести чергування на вказаних блокпостах з метою здійснення супротиву збройним силам України, чим здійснив сприяння діяльності терирористичної організації ( а.с.7).

28.09.2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст 110 КК України (а.с.164-177), та він будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду на 02.10.2017 не з*явився , бо з 29.09.2017 по 12.10 2017 року перебував на лікуванні ( а.с.178-183).

ОСОБА_2повістками викликався до слідчого на 06, 07 та 08 листопада 2017 року з врученням їх 02.11.2017 року захиснику ОСОБА_4, а також на 09,10 та 13 листопада 2017 року з врученням їх сероетарю Лиманської міської ради ОСОБА_6що їх отримала теж 02.11.2017 року, тобто всі вони були оформлені в один день 02.11.2017 року, при цьому той за цими викликами до слідчого не з*явився. ( а.с.184-200).

Постановою слідчого від 22.11.2017 року ОСОБА_2оголошено в розшук ( а.с.202-203).

Відповідно до повідомлень ( а.с.206-207, 236) ОСОБА_2перебуває на території підконтрольній державі Україна.

Суддя, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України №119-УІІІ від 15.01.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції», тимчасово дія положень частини п'ятої статті 139. частини другої статті 297-У пункту 4 частини другої статті 297-2 частини першої та абзацу третього частини третьої статті 297, абзацу першого частини третьої статті 323 КПК України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ст.5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» зазначено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

При цьому, при досліджені копій корінців повісток якими нібито ОСОБА_2, викликався до слідчого , вважаю їх таким, що не можуть підтвердити обгрунтованість підстав для здійснення відносно нього спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню з тих підстав, що вони не можуть бути доказами з наступних підстав:

- вони вручені не тим особам яким відповідно до закону вони повинні бути вручені,

- виклик особи на 06,07,08,09,10 та 13 листопада 2017 року з врученням всих повісток 02.11.2017 року є ніщо інше як формальне оформлення необхідних для слідчого документів як доказів, бо він завідомо знав, що ОСОБА_2їх не отримає та до нього не з*явиться,

Крім того слідчим не надано жодного доказу перебування ОСОБА_2на непідконтрольній державі Україна її території, та того, що його розшук на території України взагалі здійснювався належним чином.

Все це свідчить про невідповідність доказів, що маються в матеріалах справи, обставинам викладеними слідчим в його клопотанні

Таким чином враховуючи те , що слідчим не доведено що ним наледним чином

ОСОБА_2викликався відповідно до вимог КПК України, а також перебування його під час виклику до слідчого на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції , то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297-1-297-4, 309-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м.Краматорськ ) СВ 2-го управління ( з дислокацією в м.Маріуполь ) Донецької області ГУСБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -