Ухвала суду № 74940400, 26.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/124/18

26 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді Граб Л.С. та суддів Білої Л.М. і ОСОБА_1 про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Поряд з матеріалами апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заміну відповідача по справі.

Автоматизованою системою документообігу суду у цій справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Граб Л.С., судді: Біла Л.М., Гонтарук В.М.

До відкриття провадження у справі, головуючий суддя Граб Л.С. та судді Біла Л.М. і ОСОБА_1 заявили про самовідвід, який мотивований тим, що в даній справі колегією суддів у складі головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Білої Л.М. та Граб Л.С. виносились ухвала про відкриття провадження у справі від 26.04.2018 року, в якій колегією суддів надавалась оцінка поважності пропущеного відповідачем процесуального строку звернення з апеляційною скаргою та ухвала про закриття провадження у справі від 12.06.2018 року, де підставою для закриття провадження у справі, слугувала та обставина, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, в зв'язку з закінченням терміну довіреності, виданої відповідачем у цій справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при вирішенні даної справи у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості суддів.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, при постановленні процесуальних документів у справі №822/124/18 апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Білої Л.М. та Граб Л.С. надавалася правова оцінка доказам на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, а також щодо повноважень у відповідача права на звернення з апеляційною скаргою.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженності колегії суддів при вирішенні даної справи, заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-39, 40, 256, 328 КАС, суд

У Х В А Л И В :

Заяви головуючого судді Граб Л.С. та суддів Білої Л.М. і ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 822/124/18 задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для подальшого здійснення перерозподілу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_1