
У Х В А Л А
26 червня 2018 р.
м.Одеса
Справа № 815/2180/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 р. по справі № 815/2180/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" про стягнення капіталізованих платежів у сумі 1212900,27 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 р. відкрито провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" про стягнення капіталізованих платежів у сумі 1212900,27 грн..
На зазначену ухвалу суду Ліквідаційна комісія Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" подала апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» передбачено, що станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір становить 1762,00грн.
При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.
При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для відстрочення його сплати у відповідності до ч.1 ст.133 КАС України, тому його клопотання задоволенню не підлягає.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а апелянтом не надано належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови та, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі1762 грн на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.
Клопотання Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок № 31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз’яснити Ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Димерлій О.О.
Судове рішення № 74939930, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2180/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: