Ухвала суду № 74939915, 25.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2357/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача – ОСОБА_1,

суддів – Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2017 року №0001084109.

26.01.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції від представника Офісу великих платників податків ДФС надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 20.03.2018 року – повернуто апелянту, у зв’язку з невиконанням ухвали від 12.02.2018 року.

14.05.2018 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Офісу великих платників податків ДФС повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 21.05.2018р., апелянтом було отримано 29.05.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

13.06.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 09.01.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 14.05.2018р., т.б. із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на постанову.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Офісу великих платників податків ДФС посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не слати судового збору.

Разом з тим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

А як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС – відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС від 14.05.2018 року на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_2