Ухвала суду № 74939892, 25.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2613/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача – ОСОБА_1,

суддів – Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною дію ГУ НП в Миколаївській області щодо найменування ОСОБА_2 по батькові у листах від 15.09.2017 року №10388/50-17 та від 20.10.2017 року №11796/50/6-17. В решті позовних вимог відмовлено.

15.03.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції від представника ГУ НП в Миколаївській області надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності, яка не засвідчена у визначеному законом порядку.

12.04.2018 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ НП в Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 15.05.2018р., апелянтом було отримано 23.05.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

04.06.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ГУ НП в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 23.02.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 12.04.2018р., т.б. з пропуском встановленого законодавством 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, ГУ НП в Миколаївській поліції посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк. Разом з тим, апелянтом не зазначено підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при подані апеляційної скарги саме 12.04.2018 року.

А як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки апелянтом не зазначено підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 12.04.2018 року на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3