Ухвала суду № 74939822, 20.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/11050/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Джабурія О.В.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» про відмові від адміністративного позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» до Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року адміністративний позов задоволено.

Зазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач - ТОВ «Блаз» та третя особа - ТОВ «Мірс» подали апеляційні скарги.

В ході апеляційного провадження позивач - ТОВ «Блаз» 16.05.2018 року подало заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що зі спливом часу зникала необхідність продовження спору.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 чт.189 КАС України).

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч.2). Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3).

Отже, відмова позивача від позову - це прояв принципу диспозитивності адміністративного судочинства, який надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Реалізація цього принципу здійснюється під контролем суду, метою якого є захист прав, свобод, інтересів сторін та будь-яких інших осіб при розпорядженні сторонами своїми правами щодо заявлених вимог. Такий контроль здійснюється, зокрема, через процедури прийняття судом відмови позивача від адміністративного позову або відкликання позовної заяви чи визнання відповідачем позову. Так, суд не може прийняти відмову позивача від адміністративного позову чи відкликання позовної заяви, визнання адміністративного позову відповідачем, якщо внаслідок цього будуть порушені норми права або чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона підписана уповноваженою на то особою - директором ТОВ «Блаз» ОСОБА_4, і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року на підставі ч.2 ст.314 КАС України підлягає визнанню нечинною, а провадженні у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст.189, ст.305, ст.314 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Блаз» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року - визнати нечинною.

Закрити провадження в адміністративній справі №522/11050/14-а.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.