Ухвала суду № 74939652, 25.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1533/17

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги та не сплачено у повному обсязі судовий збір. Апелянту роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, направлена належним чином відповідачу по справі № 825/1533/17 ЗАТ "Інтерліс", і в резолютивній частині якої чітко вказано, що постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Кім того, у суду є всі підстави вважати, що апелянт ОСОБА_2, який вказує, що він є акціонером, крім того є головою комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Інтерліс", міг і повинен був бути обізнаним про наявність оспорюваної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, щонайменше в лютому 2018 року, оскільки, Господарським судом Чернігівської області було зобов'язано арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. надати суду реєстр вимог кредиторів, головою комітету яких зазначений апелянт ОСОБА_2.

Разом з тим, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05 травня 2018 року (що підтверджується відбитком штемпеля Чернігівського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 10-денного строку (відповідно до положень КАСУ, чинного на момент постановлення оскаржуваного рішення) на оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року який відраховується з дня отримання копії постанови, апелянтом не надано жодних доказів того коли ним отримано оспорювану постанову, що виключає можливість для суду чітко визначити наявність (відсутність) поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 24 травня 2018 року, отримано апелянтом 30 травня 2018 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків є 11 червня 2018 року.

Станом на 25 червня 2018 року, апелянт не звертався до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не вказав поважних та обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак такий є пропущеним з неповажних причин, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження, а також, станом на 25 червня 2018 року від ОСОБА_2 не надійшло заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Губська О.А.

Мельничук В.П.