
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/857/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. по справі № 815/857/18
позивач ОСОБА_1
відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу, в якому просило поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало 11.04.2018р. /а.с.36/, тобто останній день подання апеляційної скарги є 14.05.2018р.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ід 16.05.2018р. апеляційна скарга повернута апелянту з причини неналежного оформлення довіренності особи,яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт повторно подав апеляційну скаргу 07.06.2018р. /а.с.49/.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що звичайні копії довіренностей завжди вважались достатніми для підтвердження повноважень щодо представництва інтересів та про належне оформлення довіренностей апелянту не було відомо, тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає про відсутність фінансування на сплату судового збору.
Що стосується суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, слід зазначити, що в частині видатків на оплату судового збору держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Наведене кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, за змістом яких штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку року. До затвердження в установленому порядку кошторисів використання бюджетних коштів підставою для здійснення видатків бюджету є проекти зазначених кошторисів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби. У разі коли бюджетний розпис на наступний рік не затверджено в установлений законодавством термін, в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), а під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.
Отже, відсутність затвердженого кошторису суб'єктів владних повноважень й відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017р., який набрав чинності 15.12.2017р., виключений пункт 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», який надавав Пенсійному фонду України та його органам, органам Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України пільгу щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.
Таким чином, учасники справи повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов'язки, тому клопотання апелянта задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код ЄДПРОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору, та клопотання про зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскаржененя.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.ст. 298, 299 КАС України, протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Крусян А.В.
Судове рішення № 74939534, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/857/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: