Постанова № 74939366, 21.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4187/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Носа С.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 605/567/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії (ухвала постановлена суддею Дерех Н.В. у м. Тернополі Тернопільської області), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернулась з адміністративним позовом до Підгаєцької міської ради Тернопільської області (далі – Відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити на продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що при поверненні позовної заяви судом протиправно застосовано положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року. Зазначає, що оскільки позовна заява подана 20.11.2017 року, то така повинна розглядатися відповідно до положень п.12 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Підгаєцької міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року даний адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовних вимог у справі №605/567/17 скасовано; справу №605/567/17 направлено для продовження розгляду до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання дій та бездільності неправомірними, зобов'язання до вчинення певних дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2018 року.

У вищевказаній ухвалі суд першої інстанції покликався на п.11 ч.5 ст. 160 КАС України яка передбачає, що позивач має подати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також ч.4 ст.161 КАС України в якій зазначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того суд першої інстанції зазначив що позивачем не виконано ч.3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено документу про сплати судового збору.

Оскільки у вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху суд першої інстанції ухвалою від 10 травня 2018 року повернуто позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 12 розділу VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана до суду 20 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 106 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та відповідно повернення її в подальшому.

Щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, колегія суддів зазначає, що в позовних вимогах ОСОБА_1 просить судові витрати покласти на відповідача, однак судом першої інстанції не було взято до уваги зазначене клопотання, а також не було розглянуто.

Відповідно до пункту ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, враховуючи, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не відповідають обставинам справи, дана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 311, 320-322, 325, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 605/567/17 скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повне судове рішення складено 25 червня 2018 року.