Ухвала суду № 74939010, 22.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3963/17 22.06.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 ” червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря Тимошенка О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Миколаївської області Жмури А.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року про звільнення від покарання за хворобою у відношенні засудженого ОСОБА_4.

Учасники судового провадження:

прокурор Жмура А.А.

засуджений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із тяжкою хворобою - задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року, у зв'язку із тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання, строком на 3 роки.

Короткий зміст клопотання.

Заступник прокурора Миколаївської області Жмура А.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Заступник прокурора Миколаївської області Жмура А.О. зазначає, що строк на оскарження ухвали пропущено з поважної причини, оскільки факт незаконного звільнення від відбування покарання виявлено лише у червні поточного року під час перевірки обґрунтованості прийнятих судом першої інстанції рішень у кримінальних провадженнях та надходження його копії до регіональної прокуратури. У зв’язку із цим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали необхідно поновити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, думку засудженого та захисника про необґрунтованість доводів прокурорів, апеляційний суд встановив наступне.

З пояснень апелянта слідує, що згідно наказу прокурора Миколаївської області від 13.02.2018 р. ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області. Цим ж наказом ОСОБА_7 звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області.

Таким чином, з огляду на викладене, ОСОБА_7 не мав повноважень прокурора при розгляді судом заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою. Як повідомив суду заступник прокурора Миколаївської області, з цих підстав у відношенні ОСОБА_7 проводиться службове розслідування щодо об’єктивності, неупередженості, чесності та непідкупності.

На думку апеляційного суду, ці підстави перешкодили своєчасному оскарженню ухвали суду від 21 травня 2018 року уповноваженою на це особою прокуратури Миколаївської області.

Отже, доводи заступника прокурора Миколаївської області Жмури А.О. про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованими, оскільки останній не міг своєчасно оскаржити ухвалу з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведені вимоги закону, апеляційний суд вважає, що є обґрунтованими доводи заступника прокурора Миколаївської області Жмури А.О. про те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу. Тому є достатні підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника прокурора Миколаївської області Жмури А.О. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за хворобою.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3