Ухвала суду № 74938936, 26.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11330/17 26.06.2018

Провадження №22-ц/784/1032/18

У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі – АТ) «Миколаївобленерго» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено частково. Повний текст рішення складено 18 квітня 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 21.06.2018 року АТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій виклало і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 17.04.2018 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. 27.04.2018 р. представник АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення суду, яке було отримано представником лише 05.06.2018 р., про що було складено відповідну розписку, яка знаходиться в матеріалах справи. Також, апелянтом надано суду Статут від 19.04.2018 р., відповідно до якого апелянт має нове найменування, як - Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як зазначено апелянтом, повний текст копії рішення суду АТ «Миколаївобленерго» отримало 05.06.2018 р., що підтверджує розписка, яка наявна в матеріалах справи. Однак, до апеляційної скарги апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення АТ «Миколаївобленерго» строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу АТ «Миколаївобленерго» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції саме 05 червня 2018 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1