Вирок № 74938851, 25.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 520/63/18

Провадження № 1-кс/490/2968/2018

У Х В А Л А

травня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції Богомолова Юрія Юрійовича про відвід судді Центрального районного суду міста Миколаєва ЧЕРНІЄНКА Сергія Анатолійовича від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 294; частиною 2 статті 110; частиною 1 статті 109 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

На розгляді в слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ЧЕРНІЄНКА Сергія Анатолійовича перебуває справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 294; частиною 2 статті 110; частиною 1 статті 109 Кримінального Кодексу України.

20 квітня 2018 року прокурор відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції Богомолова Юрія Юрійовича подав заяву про відвід судді.

У своїй заяві, що була підтримана під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор зазначав, що суддя двічі, як на думку прокурора, безпідставно та всупереч встановленого порядку ухвалив про визнання доказів у справі недопустимими.

Таке, на думку прокурора, свідчить про упередженість судді.

Після вислуховування обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення заяви прокурора про відвід, та дослідження матеріалів заяви суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, зі змісту статті 75 КПК України вбачається, що підставами для відводу слідчого судді є не пов'язані із процесуальною діяльністю судді обставини, що свідчать про наявність конкретного приватного /але не службового/ інтересу судді, що об'єктивно можуть вплинути на об'єктивність чи упередженість прийнятих ним рішень у конкретній справі.

В цьому випадку про такі обставини заявник не посилається взагалі, натомість вказує про своє незадоволення процесуальними рішеннями суду.

Проте, такі обставини не утворюють підстав для відводу, але можуть бути використані під час апеляційного чи касаційного оскарження.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід судді Чернієнку С.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

25.05.2018