Ухвала суду № 74938751, 25.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"25" червня 2018 р.справа № 808/892/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

у справі № 808/892/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні позову.

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 808/892/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року у справі №808/892/18.

Відповідно до п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд, зокрема: "Постанову Запорізького Окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі № 808/892/18 - скасувати".

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Також скаржник, посилаючись на те, що не отримував копію рішення суду першої інстанції, не навів обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не вказав номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України - позивача ОСОБА_2.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у справі № 808/892/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

- вказати номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України - позивача ОСОБА_2;

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко