
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4629/18 Справа № 201/2763/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку здав до канцелярії районного суду 14 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про його поновлення також не ставить.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі десяти днів з дня вручення ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції та 3% річних - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 74938703, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/2763/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: