Ухвала суду № 74937736, 23.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"23" червня 2018 р. Справа №487/452/15-ц

Провадження №6/489/134/18

УХВАЛА

іменем України

23 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» звернулося до суду із заявою, якою просить поновити пропущений строк для повторного пред’явлення виконавчого листа в справі №487/452/15-ц (2/489/1162/15), виданого 02.06.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, видати дублікат цього виконавчого листа на виконання рішення цього ж суду від 15 травня 2015 року.

Представник заявника подав заяву про слухання за його відсутності, заяву підтримує.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання бу повідомлений належним чином.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 рокучастково задоволений позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_4 на користь AT «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором від 26.06.2008 № 282, яка складається із 38373,14 грн. процентів та 38373,14 грн. пені, всього 76746,28 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн.. Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.05.2015 р.

На виконання вказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Миколаєва 22.06.2015 видано виконавчий лист по справі № 487/452/15-ц, провадження № 2/489/1162/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку кредитної заборгованості в розмірі 76 746,28 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн., а разом 77 513,74 грн.

06 липня 2015 року до Інгульського відділу ДВС ОСОБА_5 територіального управлінні юстиції у Миколаївській області (раніше — Ленінський Відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції) подано заяву від 03.07.2015 за вих. № 17/23-265 про відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 по справі № 487/452/15-ц, провадження № 2/489/1162/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» кредитної заборгованості в розмірі 76 746,28 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн., а разом 77 513,74 грн..

31 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6Г відкрито виконавче провадження № 48549766 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року по справі № 487/452/15-ц, провадження № 2/489/1162/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» кредитної заборгованості в розмірі 76 746,21 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн., а разом 77 513,74 грн.

18 серпня 2016 року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження № 48549766 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (у редакції 12.06.2016), у зв’язку з необхідністю направлення виконавчого листа за належністю виконання до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки, згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує дохід в ТОВ «Златожар-агросервіс», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 44, корп. 2, кімн. 16.

07 листопада 2016 року стягувачем направлено запит за вих. № 17/23-1056 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 управління юстиції в Одеській області про надання інформації щодо перебування на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції у Одеській області виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року по справі № 487/452/15-ц,j провадження № 2/489/1162/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» кредитної заборгованості в розмірі 76 746,28 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн., а разом 77 513,74 грн.

Листом від 28.11.2016 року за вих. № 15999 Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 територіального управління юстиції в Одеській області повідомив, що виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року по справі № 487/452/15-ц, провадження № 2/489/1162/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» кредитної заборгованості в розмірі 76 746, 28 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн., а разом 77 513,74 грн. на виконання відділу не надходив.

20 лютого 2017 року АТ «Ощадбанк» подано запит за вих. № 112.20-23/134 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання інформації чи направлялися постанова про закінчення виконавчого провадження № 48549766 від 18.08.2016 року з оригіналом виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року по справі № 487/452/15-ц, провадження № 2/489/1162/15 у відношенні боржника ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_8 управління юстиції в Одеській області, і у разі направлення цих документів — надати Банку докази відправлення. Доказ отримання Інгульським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області цього запиту підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу від 22.02.2017 року.

Однак, станом на 22.05.2018 року на адресу AT «Ощадбанк» відповідь Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит стягувача від 20.02.2017 року за вих. № 112.20-23/134 не надійшла.

З наведеного вбачається, що виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року по справі № 487/452/15-ц, провадження № 2/489/1162/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» кредитної заборгованості в розмірі 76 746,28 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн., а разом 77 513,74 грн. втрачено при примусовому виконанні рішення суду в процесі поштової пересилки з незалежних від стягувача причин.

Дублікат виконавчого листа може бути видано судом за наявності наступних сукупних обставин: виконавчий лист (оригінал) було видано судом стягувачу (його представнику); виконавчий лист (оригінал) був загублений особисто стягувачем (його представником) або втрачений під час примусового виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент звернення заявника до виконавчої служби, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Приписами ч. 2 цієї статті передбачено, що після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За змістом ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містяться ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Внаслідок втрати вищезазначеного виконавчого листа, заявник був позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання у зв’язку з чим заявником пропущено строк пред’явлення цього виконавчого листа до виконання з причин, які не залежали від заявника як стягувача, а тому причини пропуску цього строку є поважними та вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги втрату оригіналу виконавчого листа, доведеність заявником втрати виконавчого документу та враховуючи те, що судове рішення не виконано, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 433 та п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа в справі №487/452/15-ц (провадження 2/489/1162/15), виданого 22 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, до виконання.

Видати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа в справі №487/452/15-ц (провадження 2/489/1162/15), виданого 22 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєвапро стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості в розмірі 76 746,28 грн. і судового збору в розмірі 767,46 грн..

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «23» червня 2018 року