
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/522/18
2/206/435/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
04.05.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Ажмяковій Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 08.02.2013 року між банком та ОСОБА_1 був підписаний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 03.01.2018р. має заборгованість – 16671 грн. 47 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 16671 грн. 47 коп. за кредитним договором №б/н від 08.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, відзиву на позов не подала, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.7-23).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов’язання та вимоги закону відповідачем не виконані.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.02.2013 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 03.01.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16671 грн. 47 коп., яка складається із: тіла кредиту – 1977 грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 1174 грн. 59 коп., заборгованості за пенею – 12249 грн. 29 коп., штрафу (фіксована складова) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 770,07 коп. (а.с.4-6).
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35/33, іпн.3087108201) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2013 року, що складається із: тіла кредиту – 1977 грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 1174 грн. 59 коп., заборгованості за пенею – 12249 грн. 29 коп., штрафу (фіксована складова) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 770,07 коп., а всього 16671 грн. 47 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 74937731, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/522/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: