Постанова № 74937727, 26.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7971/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Коротких А.Ю., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління МВС України у місті Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Наказу Відповідача «Щодо особового складу» від 06.11.2015 року №1016 о/с, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_2 (М-096444), начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського районного управління ГУ МВС України у м. Києві, звільнено з 06 листопада 2015 року в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у справі №826/1584/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії у задоволені позовних вимог відмовлено.

Проте, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у зазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року задоволено частково; Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 1016 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_2 з 06.11.2015 року з посади начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з 06.11.2015 року; зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути поданий 04.11.2015 року підполковником міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в Національній поліції; зобов'язано Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути кандидатуру ОСОБА_2 у відповідності до порядку, передбаченого Розділом VI та пунктом 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як зазначено у Витязі з Наказу Відповідача «Щодо особового складу» від 30.12.2016 року №49 о/с, на підставі Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №826/1584/16, поновлено підполковника міліції ОСОБА_2 (М-096444) на посаді начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського районного управління ГУ МВС України у м. Києві з 06 листопада 2015 року.

Як вбачається з Витягу з Наказу Відповідача від 22.02.2017 року №9 о/с, згідно з пунктами 10 та 11 Розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_2 (М-096444), начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського районного управління ГУ МВС України у м. Києві, звільнено з 06 листопада 2015 року в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-ХІІ (надалі - Закон №565-ХІІ), порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з п.1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIІI, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Відповідно до п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

06 серпня 2015 року Закон №580-VIІI опубліковано в газеті «Голос України» №141-142.

Отже, у встановлений зазначеним Законом №580-VIІI спосіб Позивача попереджено про звільнення через скорочення штатів.

Згідно з Приписами пунктів 9.,10.,11. Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIІI, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції; посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції; працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом у справі №826/1584/16, 04.11.2015 року Позивачем подано Рапорт, в якому він просив звільнити його з органів внутрішніх справ за підпунктом «з» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Відповідачів не заперечував факт подачі Позивачем зазначеного Рапорту.

07.11.2015 року Позивачем подано до Національної поліції м. Києва Заяву про прийняття його на службу до поліції.

На початку листопада 2015 року начальником Відділу кадрового забезпечення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві на загальній нараді районного управління внутрішніх справ було запропоновано усім працівникам даного органу, які виявили бажання продовжувати проходити службу в Національній поліції, скласти відповідні рапорти та надати їх йому з метою атестування кандидатів на службу в органах поліції, що підтверджено показами свідків, які були допитані в залі суду апеляційної інстанції. Так, показами свідка ОСОБА_4 підтверджено бажання Позивача проходити службу в Національній поліції та складання ним Рапорту про його звільнення у зв'язку з переходом на роботу до поліції.

Крім того, суду апеляційної інстанції надано (досліджено оригінали) документи, які складалися та велися працівниками міліції (поліції) як до дня звільнення Позивача зі служби так і після його звільнення, в яких є записи про вчинення Позивачем відповідних дій, а саме:

- Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (інвентарний номер 2312) на 46 аркушах, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2, як працівником органів внутрішніх справ, зроблено відповідні записи у період з 07.11.2015 року по 27.12.2015 року. Зазначений журнал ведеться працівником міліції, який здійснює пропускний режим до адміністративного будинку ОВС;

- Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (інвентарний номер 2350) на 12 аркушах, в якому Позивачем у період з 07.11.2015 року по 26.12.2015 року зроблено відповідні записи в журналі, як працівником органів внутрішніх справ. Зазначений журнал ведеться згідно з Інструкцією про єдиний облік, в якому реєструються заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли від фізичних та юридичних осіб.

- Книга прийому та здачі чергувань черговими Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (інвентарний номер 2350) на 28 аркушах, в якій Позивачем у період з 07.11.2015 року по 27.12.2015 року зроблено відповідні записи у книзі, як працівником органів внутрішніх справ.

Представник Відповідачів на запитання суду не змогла пояснити яким чином Позивачем після звільнення з органів внутрішніх справ зроблено у зазначених документах відповідні записи, як працівником РВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до частини четвертої ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, Позивач у встановлений пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI строк виявив бажання проходити службу в Національній поліції, у зв'язку чим Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.02.2017 року № 9 о/с в частині звільнення Позивача з посади є протиправним і підлягає скасуванню, а Позивач - поновленню на роботі зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України у місті Києві залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 26.06.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Коротких А.Ю.

Степанюк А.Г.