Ухвала суду № 74937552, 26.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3650/18

2/214/2183/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центра 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсними довіреності та договору, скасування реєстрації, витребування майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання від позивачки надійшла заява про забезпечення доказів, в якій вона просить: витребувати у ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, оригінали або належним чином посвідчені копії наступних документів: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім’я ОСОБА_1; заяву про державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип легковий седан –В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, об’єм двигуна 1598, колір синій (далі за текстом автомобіль «VOLKSWAGEN») на ім’я ОСОБА_2; довіреність, видану від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на розпорядження транспортним засобом – автомобілем VOLKSWAGEN; договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN, оформлений 30.08.2017 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN, оформлене 30.08.2017 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Вона, позивач, пред’явила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області. Предметом цього позову має бути захист її майнових прав та інтересів, шляхом їх поновлення. Вона, позивач, вимагає визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна, визнати за нею право власності на нього, витребувати це майно з чужого незаконного володіння, тощо. У зв’язку з цим, на виконання вимог статті 117 ЦПК України, зазначає наступне. Докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази. Вона, позивачка, на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2016 року набула у власність транспортний засіб – автомобіль VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3.

30 серпня 2017 року невідома їй особа, на підставі нібито нотаріально посвідченої довіреності, виданої на розпорядження рухомим майном, здійснила відчуження автомобіля VOLKSWAGEN. Зокрема, невідома їй особа, від її імені уклала договір купівлі-продажу належного їй транспортного засобу. В подальшому, а саме 30.08.2017 року, на підставі цього договору, посадові особи ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, здійснили перереєстрацію майнових прав на вказаний транспортний засіб із позивачки на ім’я ОСОБА_2. Проте, жодних правочинів у виді довіреності на право розпорядження вказаним транспортним засобом, вона не вчиняла. Зокрема, не уповноважувала будь-яких осіб представляти її інтереси з питань, що стосуються належного їй рухомого майна та не надавала права відчужити від її імені вказаний транспортний засіб, ані у нотаріальній, ані у будь-якій іншій формі. Крім того, жодних договорів купівлі-продажу ані в усній, ані у письмовій формі, не укладала.

Вказує, що відчуження належного їй транспортного засобу, було вчинено на підставі недійсного правочину та всупереч її волі, як власника, має місце порушення її майнових прав.

Предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN, визнання права власності та витребування його з чужого незаконного володіння.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України обов’язок доказування і подання доказів покладається виключно на сторони. Зокрема, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог п.2, 3 ч.1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог частини 2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами. Вважає, що обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, підтверджуються письмовими доказами, які знаходяться у відповідачів. Крім того, ці докази спростовують аргументи сторони відповідачів щодо відмови у задоволенні позову.

Зокрема, доказами, які підтверджують кожну обставину, є раніше зазначені документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім’я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім’я ОСОБА_1, оригінал цього документу знаходиться у відповідача ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області; заява про державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу, оригінал цього документу знаходиться у відповідача ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області; довіреність, видана від імені ОСОБА_1, оригінал цього документу знаходиться у відповідача ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області; договір купівлі-продажу транспортного засобу, оригінал цього документу знаходиться у відповідача ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області.

Згідно вимог статті 95 ЦПК України вказані документи є письмовими доказами, оскільки вони містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно вимог частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, не має можливості подати оригінали або належним чином посвідчені копії вище вказаних доказів, оскільки ці документи знаходяться у відповідачів, вважає, що забезпечення доказів у даному випадку є вкрай необхідним.

Згідно статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, але, згідно вимог частини 4 цієї статті, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Вважає за необхідне клопотати про забезпечення доказів без повідомлення інших осіб, оскільки повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

В судове засіданні позивачка не прибула, подавши заяву про розгляд заяви за її відсутності, інші учасники до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою. При цьому, суд виходить з наступного.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У своїм позову позивачка просить визнати недійсними довіреність та договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN, скасування реєстрації права власності, витребування вказаного автомобіля. Тому, для правильного вирішення справи є необхідність витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 116, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, оригінали або належним чином посвідчені копії наступних документів:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім’я ОСОБА_1.

- Заяву про державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН–В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, об’єм двигуна 1598, колір СИНІЙ на ім’я ОСОБА_2.

- Довіреність видану від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту:НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (до зміни назви – Комуністична), буд.7 кв.11. на розпорядження транспортним засобом – автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип ОСОБА_4 –В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, об’єм двигуна 1598, колір СИНІЙ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип ОСОБА_4 –В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, об’єм двигуна 1598, колір СИНІЙ оформлений 30.08.2017 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту: НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон 5-й Зарічний, буд.41 кв.61;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип ОСОБА_4 –В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, об’єм двигуна 1598, колір СИНІЙ оформлений 30.08.2017 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту: НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон 5-й Зарічний, буд.41 кв.61;

Встановити строк подання до суду визначених в ухвалі доказів – до 12 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Прасолов