Ухвала суду № 74937525, 26.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1399/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд. 27) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та стягнення суми сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” (далі – позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року позовну заяву приватного підприємства “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без руху. Запропоновано приватному підприємству “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

08 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13602/2018 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява та її копія для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 08 червня 2018 року № 0.0.1055210513.1 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 07 червня 2018 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

- стягнути з відповідача суму сплаченого штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали. Запропоновано приватному підприємству “Сєвєродонецьке Комфорт-Авто” протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки уточненої позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

21 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 14774/2018 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява та її копія для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 20 червня 2018 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;

- стягнути з відповідача суму сплаченого штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 січня 2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт від 18 січня 2018 року № 012161. Відповідно до акта від 18 січня 2018 року № 012161 виявлено, що під час здійснення пасажирських перевезень легковими автомобілями на замовлення перевізник не забезпечив наявності у водія копії договору із замовником.

14 березня 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області винесено постанову № 001200 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» позивач скористався своїм правом на оскарження постанови та звернувся зі скаргою до Державної служби України з безпеки на транспорті. Листом від 24 квітня 2018 № 3572/03/15-18 відповідач залишив скаргу позивача без задоволення, а постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн – без змін.

24 травня 2018 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56458228 з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200, про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

З метою запобігання вживання заходів примусового виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн, позивачем 01 червня 2018 року сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн на реквізити, зазначені в оскаржуваній постанові, про що свідчить копія квитанції № 0.0.1050622493.1.

Позивач вважає постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн протиправною, законодавчо та доказово необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що є самостійним господарюючим суб’єктом, має права юридичної особи, володіє окремим майном. Підприємство має у власності автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовує як таксі. Зазначений автомобіль обладнаний відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1001.

18 січня 2018 року під час проведення рейдової перевірки співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Луганській області автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1, не використовувався для здійснення перевезень пасажирів на замовлення, а використовувався як таксі. Водієм автомобілю були надані усі необхідні документи та пояснення. Однак, ігноруючи пояснення водія та наявні документи, співробітники відповідача безпідставно зробили висновки, що автомобіль працює в режимі «на замовлення» без необхідних документів.

Частиною першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Оскільки позивачем оскаржується правомірність постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн, то у нього виникає право на висування вимоги про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням.

З посиланням на норми частини другої статті 19 Конституції України, статтей 1, 39 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», пунктів 1, 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, та підпункти 1, 6 пункту 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1001, позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскаржувану постанову, а сплачений позивачем штраф у розмірі 1700,00 грн таким, що підлягає поверненню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви окремо додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 7 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14 березня 2018 року № 001200 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн оскаржувалась ним у досудовому порядку та була залишена Державною службою України з безпеки на транспорті без змін. Відповідь на скаргу, оформлену листом від 24 квітня 2018 року № 3572/03/15-18, позивач отримав 10 травня 2018 року, у зв’язку з чим було пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позову документів судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 14 березня 2018 року, а з позовом до суду позивач згідно з відбитком поштового штемпелю на поштовому конверті звернувся 19 травня 2018 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду. Отже, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Згідно з пунктом 4 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд. 27) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та стягнення суми сплаченого штрафу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов’язати приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» у строк до 13 липня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- документи, що підтверджують факт обладнання та використання транспортного засобу - автомобілю Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, як таксі;

- документи, що підтверджують перебування у трудових відносинах з позивачем водія ОСОБА_1;

- документи, які надавались водієм під час перевірки працівниками відповідача 18 січня 2018 року.

Зобов’язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 13 липня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2