Ухвала суду № 74937507, 29.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9132/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агена» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агена» задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно пункту 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За даними розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 100 – зворотній бік), копію оскаржуваного судового рішення представником відповідача було отримано 09.01.2018, а апеляційну скаргу подано 19.01.2018, що підтверджується зазначеною на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у м. Києві та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги строком на десять днів від дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агена» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, повернуто скаржнику.

23 квітня 2018 року (про що свідчить дата на штемпелі поштового конверту) відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань для зазначених цілей.

Як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що не має можливості вчасно сплатити судовий збір, оскільки є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету і проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний рік.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначеної відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажною.

Згідно з частиною третьою ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, відповідно до частини п’ятої ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті (у редакції, чинній на момент звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 4 718,17 грн. (314 544, 90 грн. * 1,5 %).

Отже, за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 7 077 грн. 26 коп. (4 718,17 грн. * 150 %).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 120, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 7 077 грн. 26 коп. десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя: Я.М. Собків