Ухвала суду № 74937389, 26.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 червня 2018 року справа № 823/2149/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача – ОСОБА_2 (за ордером),

відповідача – ОСОБА_3 (особисто),

представника третьої особи – ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18030, далі – позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002, далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, далі – третя особа) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1627 від 01.12.2017.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості другого відповідача. В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання.

Позивач та представники учасників справи в судовому засіданні не заперечили щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості другого відповідача.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1107, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Держархбудінспекція є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в тому числі й головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, що виключає можливість його участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі №823/2149/18 в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (02000, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26).

Відкласти підготовче засідання та призначити наступне судове засідання на 25 липня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш