Ухвала суду № 74937248, 25.06.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/475/18

Провадження №1-р/487/3/18

УХВАЛА

Іменем України

25.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз'яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2018 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016150000000201, а саме зазначити дані про особу, якій може бути повернуто майно, арешт якого скасовано.

Свої вимоги мотивував тим, що у резолютивній частині ухвали зазначено про скасування арешту майна, однак, відсутні посилання на особу, яка може отримати майно на підставі даної ухвали. Тому існує ймовірність неправильного виконання судового рішення у разі повернення майна неналежній особі.

Заявник в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 11.06.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволено частково.

Частково скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2018 року та 03.04.2018 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі і грошові кошти, а саме: 16 113 (шістнадцять тисяч сто тринадцять) доларів США, 1125 (тисяча сто двадцять п'ять ) гривень, 32 (тридцять два) болгарські леви, 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) Євро; 905 (дев'ятсот п'ять) доларів США.

Однак, як слідує з тексту вказаної ухвали, вона не містить відомості про зобов'язання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути зазначене вище майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2018 року (провадження №1-кс/487/1680/18) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016150000000201, а саме зазначити наступне: зобов'язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути аркуші паперу у вигляді грошових коштів: 16 113 (шістнадцять тисяч сто тринадцять) доларів США, 1125 (тисяча сто двадцять п'ять ) гривень, 32 (тридцять два) болгарські леви, 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) Євро; 905 (дев'ятсот п'ять) доларів США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В Кузьменко