Ухвала суду № 74937126, 25.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/13190/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 14 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до адміністративного суду позивачем заявлено немайнову вимогу, а отже, за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 640,00*150% = 960,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 14 грудня 2017 року, направлена на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 18 грудня 2018 року, що підтверджується супровідним листом який міститься в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана лише 11 червня 2018 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України.

При цьому, всупереч п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, відповідачем не вказано дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою, та документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою, та документу про сплату судового збору у розмірі 960,00грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк