Рішення № 74937025, 25.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. Справа №818/1899/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить визнати незаконною відмову щодо затвердження проекту землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.12.2017 № Б-15200-6217/6-17 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою, розроблений Приватним підприємством "Мегаполіс" щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради, Буринського району, Сумської області.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області. Проте, листом від 07.12.2017 відповідач відмовив у затвердженні вказаного проекту з підстав, які не передбачені законодавством.

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.06.2018 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідно до рішення колегії Держземагентства України від 14.10.2014 № 2/1 начальникам головних управлінь Держземагентства в областях за зверненнями юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які не перебувають у їхньому користуванні з 15 жовтня 2014 року забезпечити обов’язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення зержавної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Отже, Головне управління під час прийняття рішення щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності повинно приймати до уваги позицію органів місцевого самоврядування, яка базується на принципі колегіальності. Тому позивачу запропоновано звернутися до Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області для отримання відповідного погодження у наданні земельної ділянки від органу місцевого самоврядування. Також, повідомлено позивача про інші недоліки, які містилися в проекті землеустрою та запропоновано звернутися до виконавця робіт із землеустрою для доопрацювання даного проекту землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, відповідач зауважує, що повноваження відповідача щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів, за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.11.2016 № 18-4982/16-16-СГ ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області (зворотній бік а.с. 21).

06.11.2017 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с. 13).

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 07.12.2017 № Б--15200-6217/6-17 повідомило заявника про те, що при розгляді наданого проекту було встановлено, що довідка з державної статистичної звітності про наявність земель має бути зареєстрована у системі «ДОК ПРОФ Степ 2.0» для обов’язкового нанесення штрих-коду, який включає реєстраційний індекс і дату документа. Крім того, перелік обмежень щодо використання земельної ділянки не відповідає Додатку 6 Постанови КМУ від 17.10.2012 № 1051 "Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру" (доповнити пунктом 10). Крім того, слід зазначити дату складання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який відповідно по вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010 № 376 включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками та є кінцевим результатом виконання робіт. Для вирішення питання по суті позивачу необхідно звернутись до виконавця робіт із землеустрою для доопрацювання згаданого проекту землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства. Додатково повідомлено, що в зв’язку з численними зверненнями громадян сільської ради та використанням земельної ділянки, на яку розроблено проект землеустрою для випасання худоби, Степанівська сільська рада Буринського району у Сумської області листом від 01.03.2017 № 02-16/80 звернулась до Головного управління з проханням призупинити розробку проектів землеустрою. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 333-р і від 22.09.2016 № 688-р передбачається розширення повноважень органів місцевого самоврядування з розпорядження земельними ділянками, у тому числі за межами населених пунктів. Враховуючи викладене, Головне управління під час прийняття рішення щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності повинно приймати до уваги позицію органів місцевого самоврядування. З метою уникненні можливої соціальної напруги позивачу запропоновано звернутися до Степанівської сільської ради Буринського району для отримання відповідного погодження (а.с. 16).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5 ст. 186-1 ЗК України).

Згідно із ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Аналіз наведених положень Земельного кодексу України свідчить, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають погодженню у порядку статті 186-1 Земельного кодексу України (а в разі необхідності - обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації), після чого відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) зобов'язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, або відмовити у затвердженні проекту землеустрою у разі невідповідності його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: - завдання на розроблення проекту землеустрою; - пояснювальну записку; - копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); - рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); - письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; - довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; - матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); - відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); - копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; - розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); - розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); - акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); - акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); - перелік обмежень у використанні земельних ділянок; - викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); - кадастровий план земельної ділянки; - матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); - матеріали погодження проекту землеустрою.

З матеріалів справи встановлено, що проект землеустрою, який надавався позивачем на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, містив наступні матеріали: пояснювальна записка, заява на виконання робіт, завдання на розроблення проекту землеустрою, копія заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, наказ Головного управління Держтеокадаетру у Сумській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», викопіювання з кадастрової карти, довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, матеріали геодезичних вишукувань, відомість про обчислення площі земельної ділянки, акт прйомки-передачі межових знаків на зберігання, акт перенесення земельної ділянки в натуру (на місцевість), ситуаційний план, кадастровий план земельної ділянки, матеріали погодження проекту землеустрою (копія висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.03.2017 року №148/82-17, копія документу, що посвідчує особу (копія паспорту), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідка про якісну характеристику ґрунтів, інформація щодо отримання вихідних даних на пунктах ДГМ, кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника (а.с. 17-34).

Дослідивши вищевказані матеріали проекту землеустрою, суд приходить до висновку, що останні за своїм переліком та змістом відповідають вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Крім того, суд звертає увагу на те, що вищезазначений проект землеустрою належним чином погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а саме висновком експерта державної експертизи від 29.03.2017 № 148/0/82-17 (зворотній бік а.с. 31- а.с. 32).

Суд не бере до уваги аргумент відповідача про те, що довідка з державної статистичної звітності про наявність земель має бути зареєстрована у системі “ДОК ПРОФ Степ 2.0” для обов’язкового нанесення штрих-коду, який включає реєстраційний індекс і дату документа, з огляду на наступне.

Як встановлено із наявної в матеріалах справи копії довідки з державної статистичної звітності про наявність земель, вказана довідка містить дату та індекс документа (а.с. 24).

Крім того, зазначаючи про вищевказане порушення, відповідач у своєму листі від 07.12.2017 не посилається на жодний нормативно-правовий акт, вимогам якого не відповідає проект землеустрою.

Суд зазначає, що порядок реєстрації документів органів Держгеокадастру у системі “ДОК ПРОФ Степ 2.0” передбачений Типовою інструкцією з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженою наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року N 600. Однак, вказана інструкція не зареєстрована у Міністерстві юстиції України, не є ані законом, ані прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актом, ані документацією із землеустрою або містобудівною документацією.

Отже, відсутність штрих-коду на довідці з державної статистичної звітності про наявність земель не може бути підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Стосовно посилання відповідача на те, що перелік обмежень щодо використання земельної ділянки не відповідає Додатку 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 "Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру", а також на те, що в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання не вказана дата, суд зазначає, що відмова в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути належним чином обґрунтована, із зазначенням змісту виявленого порушення та підстав відмови.

Як вбачається із матеріалів справи перелік обмежень щодо використання земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання досліджувались експертом державної експертизи під час погодження проекту землеустрою, жодних зауважень до них не виникало, вони в жодному порядку не визнавались недійсними та не скасовувались, та проект землеустрою був визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам.

Враховуючи, що зміст вищевказаних документів та обставини, які ними підтверджуються, відповідачем не ставиться під сумнів та не оспорюється, суд вважає, що посилання позивача на вищевказані недоліки є проявом надмірного формалізму та не може слугувати підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Також, у листі від 07.12.2017 № Б-15200-6217/6-17 відповідач посилається на те, що Степанівська сільська рада Буринського району листом від 01.03.2017 № 02-16/80 звернулась до Головного управління з проханням призупинити розробку проектів землеустрою, а тому позивачу запропоновано звернутися до Степанівської сільської ради Буринського району для отримання відповідного погодження.

Проте, суд зауважує, що вказана підстава незатвердження проекту землеустрою не передбачена чинним законодавством.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що лист відповідача від 07.12.2017 № Б-15200-6217/6-17 не містить жодного чіткого, мотивованого та обґрунтованого рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, а лише повідомляє, що проект землеустрою містить недоліки, пропонує звернутись до розробника проекту для доопрацювання. Крім того, у листі зазначено, що Степанівська сільська рада Буринського району звернулась до Головного управління з проханням призупинити розробку проектів землеустрою, а тому позивачу запропоновано звернутися до Степанівської сільської ради Буринського району для отримання відповідного погодження.

Тобто, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не розглянуло заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та не прийняло обґрунтованого рішення у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

Отже, лист відповідача від 07.12.2017 № Б-15200-6217/6-17 не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобов’язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в зв'язку із тим, що вказані вимоги є передчасними, оскільки відсутнє рішення відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Водночас, відповідь, викладена у листі відповідача від 07.12.2017 № Б-15200-6217/6-17, є бездіяльністю, оскільки вищезазначеними нормами права не закріплено за суб'єктом владних повноважень права утримуватись від прийняття відповідного рішення за результатом розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, з метою повного та належного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.11.2017 про затвердження проекту землеустрою, розробленого Приватним підприємством "Мегаполіс" щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути вказану заяву та прийняти рішення по даній заяві.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.11.2017 про затвердження проекту землеустрою, розробленого Приватним підприємством "Мегаполіс" щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 06.11.2017 про затвердження проекту землеустрою, розробленого Приватним підприємством "Мегаполіс" щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області та прийняти рішення по даній заяві.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) на користь ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко