Рішення № 74936604, 26.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/142/18

Номер провадження 2/489/1167/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнуКредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року КС «ІСТОК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 03.07.2017 р. між КС «ІСТОК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 9 000 грн. 00 коп. строком до 03.07.2018 р. зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 0,001 % річних та плату за надання кредиту в розмірі 46,999 %, щорічно до повного виконання умов договору. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно якого він зобов’язався відповідати солідарно перед кредитором за виконання зобов’язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій.

Оскільки боржник взяті на себе зобов’язання за договором не виконує, КС «ІСТОК» просить суд достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 23 095 грн. 73 коп., а також судові витрати.

Відповідно до заяви представник позивача просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

03.07.2017 р. між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ДКН-1900, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 9 000 грн. 00 коп. Строк дії договору становить 12 місяців, тобто до 03.07.2018 р., відсоткова ставка складає 0,001 % річних та плата за надання кредиту 46,999% щорічно до повного виконання умов Кредитного договору.

Згідно п. 6.1. Кредитного Договору позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити нараховані зобов’язання в повному обсязі, згідно умов Договору.

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору у разі затримки Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більше як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла, що найменше на три календарних місяця, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%; або несплати Позичальником більше 1 виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, або у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов’язань, передбаченим цим Договором, або наявності обставин, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту, Кредитор набуває право.

Відповідно до п. 6.2.1. Кредитного договору Кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення Кредиту та нарахування відсотків.

Відповідно до п. 6.2.2. Кредитного договору Кредитор має право вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

Відповідно до п. 6.2.3. Кредитного договору Кредитор має право вимагати від поручителів, майнових поручителів дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків, згідно з умов Договору.

Також, 03.07.2017 р. між КС «ІСТОК» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № ДКН-1900 ДП1, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами вищевказаного кредитного договору.

З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, ними вони підписані.

У зв’язку з неналежним виконанням Позичальником своїх обов’язків перед кредитором 26.09.2017 року між КС «ІСТОК» та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір № 1 до кредитного договору № ДКН-1900 від 03.07.2017 року, відповідно до умов якого пункт 2.7 Кредитного договору викладено в наступній редакції: «плата за надання кредиту становить 187.9% щорічно».

Відповідно до п. 2 Додаткового договору сторони розуміють, що зміна плати призведе до зміни нарахування платежів до сплати, відображених в Графіку та дійшли згоди, що така зміна не потребує укладання нового Графіку. Розмір нарахувань до сплати рахується згідно умов кредитного договору з урахуванням змін, внесених в п.2.7 цим додатковим договором.

З умовами додаткового договору ОСОБА_2 був ознайомлений, ним він підписаний.

Відповідно до попереджень відповідачів було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Однак покладені на них зобов’язання відповідачі не виконували, боржник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту складає 23 095 грн.73 коп., а саме: сума неповернутого кредиту – 8522 грн. 81 коп., сума несплачених відсотків — 0 грн. 09 коп., плата за супровід кредиту – 13 366 грн. 80 коп., інфляційні нарахування 700 грн. 47 коп. та 3% річних – 505 грн. 56 коп.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене та те що, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов’язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «ІСТОК» (ЄДРПОУ 26364449) заборгованість за Кредитним договором № ДКН-1900 від 03.07.2017 року в розмірі 23 095 грн. 73 коп., а саме: сума неповернутого кредиту – 8 522 грн. 81 коп., сума несплачених відсотків — 0 грн. 09 коп., плату за супровід кредиту – 13 366 грн. 80 коп. та 3 % річних – 505 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «ІСТОК» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.06.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова