Рішення № 74936530, 26.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4625/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії судді Іванова Е.А., суддів Бжассо Н.В., Харченко Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТРАСТА” до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТРАСТА” вх..№16203/18 у якій представник позивача просить ухвалити додаткову постанову якою стягнути з Державної архітектурно – будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви в судовому засіданні, суд вважає можливим застосувати ч. 9 ст.205 КАС України та розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬТРАСТА” звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції України (далі – ДАБІ України, відповідач) в якому просило скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №014/40-202-10/7256 від 22.08.2017 року та №014/40-202-10/7257 від 22.08.2017 року.

Постановою суду від 14.12.2017 року позов задоволений та скасована постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №014/40-202-10/7256 від 22.08.2017 року та №014/40-202-10/7257 від 22.08.2017 року.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно ст..151 КАС України ( в редакції діючей на час прийняття постанови) суд під час прийняття постанови серед іншого вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Проте суд під час прийняття постанови не вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст..247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ст..252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позивач разом з позовом подавав до суду платіжне доручення №3266 від 05.09.2017р. про сплату судового збору в сумі 1600грн., яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.139 КАС України, судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, те що судом в постанові від 14.12.2017р. повністю позовні вимоги задоволені, проте не вирішено питання розподілу судових витрат, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.224, 246, 252КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТРАСТА” задовольнити.

Стягнути з Державної архітектурно – будівельної інспекції України (код ЕДРПОУ 37471912 м.Київ бул.ОСОБА_1 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТРАСТА” (код ЕДРПОУ 37548754 20-й кілометр Старокиєвського шляху ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст..255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку відповідно до ст..293КАС України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя Н.В.Бжассо

Суддя Ю.В.Харченко