
233 Справа № 233/1595/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.06.18 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеним 18 червня 1998 року на Універсальній біржі нерухомості «Владислав» між ОСОБА_4, в інтересах якого діяла ОСОБА_3, та ОСОБА_5, а також визнати за позивачем право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 08 квітня 2006 року в м. Костянтинівка Донецької області.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18.04.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. В межах строку, встановленого судом, позивач недоліки позовної заяви усунула.
Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копію спадкової справи у Костянтинівській державній нотаріальній конторі.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо складу спадщини, кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_5, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Костянтинівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 08.04.2006 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Костянтинівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 08 квітня 2006 року.
Попередити про те, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 23 липня 2018 року на 13-30 годину, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 23 липня 2018 року.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 74936477, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1595/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: