Ухвала суду № 74936389, 22.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2018 року справа № 804/3889/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 804/3889/18

за позовом ОСОБА_1

до Віце-прем'єр- міністра України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України, Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_3, Міністерства екології та продних ресурсів України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 11.06.2018 засобами електронного зв'язку позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана позивачем з використанням електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В свою чергу, згідно з частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час звернення позивача з апеляційною скаргою функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не забезпечено.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом, не може вважатися підписаною.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана не у відповідності до вимог ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Конституції України (принцип верховенства права), ст. 6 КАС України (право на судовий захист).

З приводу поданого позивачем клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно Закону України "Про судовий збір" позивач, на час подання апеляційної скарги, не віднесений до кола осіб, які в силу положень названого закону, звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано документального підтвердження фінансового становища, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги і є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі – 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", становить 1762 грн.

Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. або надати докази щодо неможливості сплати судового збору через скрутний майновий стан.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Позивач в вимогах апеляційної скарги зазначає, що оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2018, однак матеріали справи містять ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 804/3889/18 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформлену та посвідчену апеляційну скаргу, з копіями відповідно до кількості учасників справи;

- апеляційної скарги із зазначенням рішення, яке оскаржується в межах даної справи;

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством чи документальне підтвердження фінансового становища, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк