Ухвала суду № 74936353, 21.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 червня 2018 р. Справа №805/1233/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Дідевичі І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування запису про право власності за номером 5470437 щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування запису про право власності за номером 5470437 щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року залучено ОСОБА_6 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також ухвалою суду від 16 травня 2018 року за клопотанням представника позивача залучено ОСОБА_3 міську раду до участі у справі № 805/1233/18-а за позовом ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Представником ОСОБА_3 міської ради надано до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду, вмотивоване тим, що ОСОБА_3 міська рада не є суб’єктом владних повноважень рішення якого оскаржується. Тому, на думку представника, ОСОБА_3 міська рада не повинна відповідати за даним позовом, оскільки є неналежним відповідачем.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначено, що суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень статті 6 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” суб’єктами державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб’єкти.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно покладено на виконавчі органи сільських, селищних та міських рад.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_3 міська рада, як орган місцевого самоврядування, на якого покладено здійснення публічно-владних управлінських функцій, є суб’єктом владних повноважень.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання.

Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року закінчено підготовче провадження по адміністративній справі № 805/1233/18-а за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування запису про право власності за номером 5470437 щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна та призначено судовий розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача представником ОСОБА_3 міської ради надано після закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 49-51, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування запису про право власності за номером 5470437 щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.