Рішення № 74936349, 10.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1540/17

Провадження № 2/488/320/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючої судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КЖЕП-24, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Виконком Миколаївської міської радизвернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6А.з квартири АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що спірна квартира не приватизована, не службова і належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. В квартирі були зареєстровані ОСОБА_7 з 24.06.1982 року по 16.07.2015 року, ОСОБА_8 з 24.06.1982 року по 12.04.2012 року. На теперішній час в квартирі ніхто не зареєстрований. Проте, працівниками КЖЕП-24 було виявлено, що в даній квартирі проживають відповідачі разом із дітьми, хоча позивачем рішення про надання спірної квартири відповідачам не приймалось.

Посилаючись на те, що в сукупності вищеперелічені факти свідчать про самоправне вселення відповідачів до квартири АДРЕСА_1, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надав заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не з’явилися, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_7 з 24.06.1982 року по 16.07.2015 року, ОСОБА_8 з 24.06.1982 року по 12.04.2012 року. На теперішній час в квартирі ніхто не зареєстрований. Вказане6 підтверджено довідкою КЖЕП № 24 від 06.02.2017 року № 427, довідкою КЖЕП № 24 від 09.11.2016 року № 3821.

Працівниками КЖЕП-24 30.01.2017 року було виявлено, що в даній квартирі проживають відповідачі разом із дітьми, хоча позивачем рішення про надання спірної квартири відповідачам не приймалось, що підтверджено актом про проживання від 30.01.2017 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканість житла. Конституція захищає володільця житла, від незаконних посягань будь-яких осіб.

Частиною 1 ст. 109 ЖК України визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

За нормами частини 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оцінивши в сукупності надані докази по справі, суд знаходить достатньо підстав для задоволення даного позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КЖЕП-24, про виселення- задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради по 800,00 грн. з кожного в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева