Ухвала суду № 74935910, 11.06.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3979/17

Провадження № 2/488/645/18

УХВАЛА

іменем України

11.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача — ОСОБА_1,

та представника відповідача — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Галімської — ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ “Європейський Страховий Союз”, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач - Галімська — ОСОБА_3 звернулася в суд до ОСОБА_4 із позовною заявою, в якій просить стягнути з останнього на її користь 50 246,68 гривень - вартість відновлювального ремонту, 1500,00 грн. - витрати на правову допомогу, 1500,00 грн. - витрати пов'язані із складанням оцінки та судові витрати в сумі 640,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 18.06.2017 року сталося ДТП за участю автомобіля — TOYOTA CAMRY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача — Галімської — ОСОБА_3 і автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_4

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.08.2017 року винним в даній пригоді було визнано відповідача по даній справі — ОСОБА_4

На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ “Європейський Страховий Союз” за полісом № АМ/0353415.

Проте, станом на сьогоднішній день, страхове відшкодування позивачу не сплачено, пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 не відремонтовано, крім цього, пошкоджений автомобіль ніхто не оглядав, тому позивач за власні кошти замовила незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, яка становить — 50 246,68 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової транспортно — трасологічної експертизи, мотивуючи тим, що із звіту №182-17 від 19.07.2017р., в якому міститься протокол огляду колісного транспортного засобу від 07.07.2017р., містяться пошкодження, яких в первісних документах про ДТП, а саме, в схемі місця ДТП , не було.

Таким чином, для визначення вартості матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 , необхідно встановити причинно-наслідковий зв'язок між зіткненням автомобілів 19.06.2017р. та наявними на час огляду 09.09.2017р. пошкодженнями.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової транспортно — трасологічної експертизи.

У зв’язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/3979/17 за позовом Галімської — ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ “Європейський Страховий Союз”, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково — дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Які із механічних пошкоджень, наявних на автомобілі TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, могли утворитися в результаті його контактування переднім лівим крилом з правою задньою частиною бамперу автомобіля MERCEDES, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під час ДТП, яка сталася 18.06.2017 року у м. Миколаєві на вулиці Шевченко 60?

2. Який розмір збитків, завданих внаслідок ДТП власнику транспортного засобу TOYOTA CAMRY державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка відбулася 18.06.2017 року?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева