Рішення № 74935830, 06.03.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4540/17

Провадження № 2/488/801/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді— ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання – Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства “Страхова компанія”Українська страхова група” до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства “Страхова компанія”Українська страхова група” звернувся в Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 246 432, 72 грн. Судові витрати сплачені ними при подачі позову до суду в розмірі 3 696, 50 грн., просили покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.04.2013 року між позивачем ПАТ “Страхова компанія”Українська страхова група” та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземних траспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0199-13-00383, предметом страхування якого є автомобіль НОМЕР_1.

30.11.2015 року відповідач звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування, в якій зазначила, що 26.11.2015 року в результаті ДТП сталося ушкодження автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до вищезазначеної заяви відповідач ПАТ “Страхова компанія”Українська страхова група”виплатило позивачу ОСОБА_5 Страхове відшкодування по вказаній події шляхом перерахування коштів на рахунок Вигодонабувача ПАТ “Порше Мобіліті” в сумі 246 432,72 грн.

10.09.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримало постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2016 року згідно якої ОСОБА_4 після скоєння ДТП 26.11.2015 року в порушення вимог пп.2.10 Правил Дорожнього руху України при доставленні до Жовтневої ЦРЛ, покинула приміщення лікарні, та зникла не дочекавшись прибуття співробітників поліції, для належної фіксації обставин ДТП.

Згідно пп.4.1.5. п.4.1. р.4 Договору страхування не визнаються Страховими випадки, події, які настали внаслідок або під час порушення обов’язків водія зазначених в п.2.10 ПДР; втечі з місця ДТП; відмови пройти медичний огляд для визначення стану водія на час настання ДТП.

Відповідно п.п. 15.1.11 п.15.1 р. 15 частини 2 Договору страхування, підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування є, якщо подія, що призвела до збитків, сталася за будь-якої умови, зазначеної у Розділі 4 Частини 2 цього Договору.

Згідно п.9.2.11 п.9.2 частини 2 Договору страхування Страхувальник зобов’язаний повернути протягом місяця Страховику суму страхового відшкодування (страхової виплати), яку виплатив страховик, та відшкодувати витрати Страховика пов’язані з врегулювання збитку, якщо з’ясуються такі обставини , які відповідно до умов цього Договору, правил страхування або чинного законодавства України, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи вищевикладене та керуючись умовами Договору страхування 13.12.2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» направило ОСОБА_4 вимогу на протязі 30 (тридцяти) календарних днів після отримання даного листа повернути кошти на р/р Страховика в сумі 246 432,72 гри (двіс ті сорок шість тисяч чотириста тридцять дві гривни 72 копійки).

Вимога отримана Відповідачем особисто 23.12.2016 року.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 грошові кошти не повернула, вимогу проігнорувала. Саме на цій підставі позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з”явилися.

Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не з”явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2013 року між позивачем ПАТ “Страхова компанія”Українська страхова група” та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземних траспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0199-13-00383, предметом страхування якого є автомобіль НОМЕР_1.

Вказаний договір був укладений на підставі Закону України “Про страхування”, Правил добровільного страхування, наземних транспортних засобів (крім залізничого) зареєстрованих Держфінпослуг 20.08.2005 року за номером 0650766, був підписаний відповідачем та уповноваженим представником Пат “Страхова компанія”Українська страхова група”.

30.11.2015 року відповідач звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування, в якій зазначила, що 26.11.2015 року в результаті ДТП сталося ушкодження автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до вищезазначеної заяви відповідач ПАТ “Страхова компанія”Українська страхова група”виплатило позивачу ОСОБА_5 Страхове відшкодування по вказаній події шляхом перерахування коштів на рахунок Вигодонабувача ПАТ “Порше Мобіліті” в сумі 246 432,72 грн.

10.09.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримало постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2016 року згідно якої ОСОБА_4 після скоєння ДТП 26.11.2015 року в порушення вимог пп.2.10 Правил Дорожнього руху України при доставленні до Жовтневої ЦРЛ, покинула приміщення лікарні, та зникла не дочекавшись прибуття співробітників поліції, для належної фіксації обставин ДТП.

Згідно пп.4.1.5. п.4.1. р.4 Договору страхування не визнаються Страховими випадки, події, які настали внаслідок або під час порушення обов’язків водія зазначених в п.2.10 ПДР; втечі з місця ДТП; відмови пройти медичний огляд для визначення стану водія на час настання ДТП.

Відповідно п.п. 15.1.11 п.15.1 р. 15 частини 2 Договору страхування, підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування є, якщо подія, що призвела до збитків, сталася за будь-якої умови, зазначеної у Розділі 4 Частини 2 цього Договору.

Згідно п.9.2.11 п.9.2 частини 2 Договору страхування Страхувальник зобов’язаний повернути протягом місяця Страховику суму страхового відшкодування (страхової виплати), яку виплатив страховик, та відшкодувати витрати Страховика пов’язані з врегулювання збитку, якщо з’ясуються такі обставини , які відповідно до умов цього Договору, правил страхування або чинного законодавства України, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи вищевикладене та керуючись умовами Договору страхування 13.12.2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» направило ОСОБА_4 вимогу на протязі 30 (тридцяти) календарних днів після отримання даного листа повернути кошти на р/р Страховика в сумі 246 432,72 гри (двіс ті сорок шість тисяч чотириста тридцять дві гривни 72 копійки).

Вимога отримана Відповідачем особисто 23.12.2016 року.

Станом на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_4 грошові кошти не повернула, вимогу проігнорувала.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набу те майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно п.З ч.З ст. 1212 ЦК України - положення Глави 83 застосовується зокрема до - повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства “Страхова компанія”Українська страхова група” до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства “Страхова компанія”Українська страхова група” (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, р/р НОМЕР_3 в АБ “Укргазбанк” МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524) суму боргу за договором добровільного страхування від 18.04.2013 року в розмірі 246 432, 72 грн., (двісті сорок шість тисяч чотириста тридцять дві гривни 72 копійки) основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства “Страхова компанія”Українська страхова група” (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, р/р НОМЕР_3 в АБ “Укргазбанк” МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524) сплачений ними судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 3 696, 50 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Я. А. Чернявська