Ухвала суду № 74935801, 25.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2965/18

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Мале Сільськогосподарське Підприємство «АЗС - Нива-1» в особі ліквідатора Мороза Михайла Олексійовича, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Мале Сільськогосподарське Підприємство «АЗС - Нива-1» в особі ліквідатора Мороза Михайла Олексійовича, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій (рішення) державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Мале Сільськогосподарське Підприємство «АЗС - Нива-1» (ідентифікаційний код: 24766451, місцезнаходження: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Червона, буд. 7-А) в результаті ліквідації; скасування запису від 14.12.2017 за № 15481110025000102 про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Мале Сільськогосподарське Підприємство «АЗС - Нива-1» (ідентифікаційний код: 24766451, місцезнаходження: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Червона, буд. 7-А) в результаті ліквідації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти відїї (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, в позовній заяві особою, яка його підписала зазначено: представник - ОСОБА_3 та на підтвердження повноважень до суду надано копію довіреності від 20.04.2018 року, яку підписано уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ОСОБА_4

Водночас в разі підписання довіреності уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання та видачу вказаної довіреності від імені публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна».

Таким чином, адміністративний позов підписано та подано від імені публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх рішеннях від 18 квітня 2018 року по справі №820/2916/17 (№К/9901/47550/18), від 16 квітня 2018 року по справі № 826/22057/15 (№К/9901/47384/18), від 16 квітня 2018 року по справі № 826/5927/16 (№К/9901/46993/18), від 11 квітня 2018 року по справі № 461/8572/17 (№К/9901/47392/18), від 10 квітня 2018 року по справі № 826/11636/17 (№К/9901/47090/18), від 05 квітня 2018 року по справі № 810/1425/17 (№К/9901/46572/18), від 05 квітня 2018 року по справі № 808/1071/17 (№К/9901/46020/18), від 04 квітня 2018 року по справі № 804/3318/17 (№К/9901/46997/18).

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року по справі №826/1316/17 зазначено: "Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Мале Сільськогосподарське Підприємство «АЗС - Нива-1» в особі ліквідатора Мороза Михайла Олексійовича, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування запису, - слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Мале Сільськогосподарське Підприємство «АЗС - Нива-1» в особі ліквідатора Мороза Михайла Олексійовича, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування запису, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук