
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"25" червня 2018 р. Справа № 809/1073/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання повноважень відносно самовільного будівництва; зобов'язання здійснити необхідні дії по встановленню винних осіб, фіксації правопорушення та внесенню припису про знесення самовільного будівництва; визнання протиправними дії щодо звернення до Яремчанського міського суду із позовною заявою про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири.
25.06.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині позовних про визнання протиправними дії щодо звернення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Яремчанського міського суду із позовною заявою про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири.
Рішення щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання повноважень відносно самовільного будівництва; зобов'язання здійснити необхідні дії по встановленню винних осіб, фіксації правопорушення та внесенню припису про знесення самовільного будівництва, судом не приймалося.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2).
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивачі не зазначили, за наявності, власних адрес електронної пошти, номерів засобу зв'язку; номер засобу зв'язку, офіційну електронну адресу відповідача, якщо такі відомі.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачам необхідно вказати, за наявності, власні адреси електронної пошти, номерів засобу зв'язку; номеру засобу зв'язку, офіційну електронну адресу відповідача, якщо такі відомі.
Відповідно до пункту 6 частини 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, суд встановив інші підстави для залишення позовної заяви без руху, на усунення яких позивачам на виконання вимог частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно подати копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, засвідчені своїм підписом на відповідність оригіналу із зазначенням дати такого засвідчення або зазначити про наявність оригіналу письмових доказів у іншої особи.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Суд, враховуючи клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті та ту обставину, що позивачі є переселенцями з тимчасово окупованої території України, вважає відстрочити сплату судових витрат до вирішення справи по суті.
Відповідно до пункту 6 частини 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 94, частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору до вирішення справи по суті.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачам десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення:
1) власних адрес електронної пошти (за наявності),
2) власних номерів засобу зв'язку,
3) номеру засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий,
4) офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі,
та додати:
1) копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, засвідчені своїми підписами на відповідність оригіналу із зазначенням дати такого засвідчення або зазначити про наявність оригіналу письмових доказів у іншої особи.
Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Остап'юк С.В.
Судове рішення № 74935434, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/1073/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: