Постанова № 74935404, 25.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.06.2018

227/1751/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263521 від 11 травня 2018 року слідує, що гр. ОСОБА_1, 11 травня 2018 року, близько 03.00 години ранку, в м. Добропілля по проспекту Перемоги, 60, керувала мопедом СУЗУКІ SEPIA н/з АНАС 9338 в стані алкогольного сп'яніння, була направлена для проходження медичного огляду до комунального закладу охорони здоров'я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування». Своїми діями порушила п. 2.9 ПДР України.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 263521 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами до нього було повернуто до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного до оформлення, у зв'язку з тим, що висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та довідка про отримання посвідчення водія були складені на ім'я ОСОБА_2.

Вивчивши додані матеріали встановлено, що постанова судді від 11 червня 2018 року інспектором поліції не виконана, недоліки зазначені в постанові не усунуті в повному обсязі.

Так, до матеріалів справи додано той самий висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений на ім'я ОСОБА_2.

Зазначене порушення перешкоджає суду правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно роз’яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

У зв’язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно направити до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик