Рішення № 74935112, 25.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/742/18

Провадження № 2/202/1020/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 30 січня 2017 року між сторонами було укладено поліс №АК/4597528 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль НОМЕР_1. 30 квітня 2017 року на 226 а/ш Знам’янка/Луганськ/Ізваріно відповідач, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz CLK 200 д.н.з. НОМЕР_2, скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник автомобіля НОМЕР_4 – ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту, розмір страхового відшкодування склав 16595,68 грн., які позивачем було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №030340 від 24 липня 2017 року. Представником позивача в обґрунтування позову також зазначено той факт, що відповідач, всупереч вимогам пунктів 33.1, 33.3 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив про вищезазначену ДТП страховика, тим самим позбавив позивача можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами та вчинити інші дії, які б могли посприяти запобіганню необґрунтованим виплатам на користь третіх осіб. Відповідач добровільно відшкодувати заподіяний збиток позивачу не бажає. З цих підстав позов просить задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 16595, 68 грн.

В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 – 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було укладено поліс №АК/4597528 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль НОМЕР_1.

30 квітня 2017 року на 226 а/ш Знам’янка/Луганськ/Ізваріно відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz CLK 200 д.н.з. НОМЕР_2, скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

11 травня 2017 року власник автомобіля НОМЕР_4 – ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту, розмір страхового відшкодування склав 16595,68 грн., які позивачем було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №030340 від 24 липня 2017 року.

ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до відповідача із претензією № 852 від 11 вересня 2017 року про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 16595,68 грн.

У відповідь на претензію на адресу позивача надійшов лист відповідача від 28 вересня 2017 року, яким відповідач ОСОБА_1 відмовився відшкодовувати матеріальні збитки в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 993, 1188, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_5), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (КОД ЄДРПОУ №20033533; адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16595 (шістнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (КОД ЄДРПОУ №20033533; адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання протягом 30 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.