Рішення № 74934820, 19.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/548/18

РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянув адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ОСОБА_4 ОСОБА_5 СТОРІН

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту – ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 268 від 12.04.2018 в частині проведення демонтажу лавки - автопричепа площею 6 м. кв., що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Свій позов позивач мотивує тим, що оскаржене рішення прийняте за відсутності підстав, вичерпний перелік яких визначено в пункті 2.3 Порядку демонтажу споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55. Вказує на порушення порядку прийняття зазначеного рішення.

08.05.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить в позові відмовити. Зазначив, що оскаржене рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та з використанням повноважень саме з тією метою, з якою це повноваження надано. Відповідно до вказаного порядку 06.01.2018 було проведено комісійне обстеження тимчасових споруд, які розміщені на території парку ім. Чекмана, в тому числі лавку-автопричіп ФОП ОСОБА_1 площею 6,0 кв.м. Виявлено, що паспорт прив'язки щодо даної тимчасової споруди закінчився, а тому вона розміщена без належних дозвільних документів. У газеті "Проскурів" та на сайті Хмельницької міської ради було надано оголошення про демонтаж лавки-автопричепа, в якому містилося прохання до власника демонтувати зазначену тимчасову споруду до 11.03.2018. У зв'язку з тим, що демонтаж власниками проведений не був, за зверненням управління торгівлі було прийнято рішення виконавчого комітету щодо проведення демонтажу лавки - автопричепа.

Зазначив, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 на засіданні, яке було призначено на 15.00 було задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 та зупинено дію рішення виконавчого комітету від 12.04.2018 №268 в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м. Проте відповідно до акту про демонтаж тимчасової споруди від 17.04.2018, складеної представниками управлінь торгівлі та з питань екології та контролю за благоустроєм міста о 14.00 було проведено демонтаж лавки-автопричепа, яка належить ФОП ОСОБА_1 силами ХКП "Хмельницькбудзамовник" та передано на відповідальне зберігання на території ХКП "Хмельницькбудзамовник".

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Додатково зазначили, що юридичним відділом за результатами правової експертизи в зауваженнях до спірного рішення вказувалося про порушення під час його прийняття. Вимога позивачу не вручалася, а була прикріплена на лавці-автопричепі без зазначення будь-яких реквізитів автора та адресата звернення.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення є вичерпаним, оскільки фактично проведено демонтаж. Вказав, що відсутність в газеті "Проскурів" фотофіксації тимчасової пересувної споруди позивача зумовлена відсутністю фінансування.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2018 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.04.2018.

11.04.2018 відкладено підготовче засідання на 17.04.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №268 від 12.04.2018 в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать ОСОБА_1.

17.04.2018 відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2018 прийнято заяву про уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження по даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії В03 №793914 ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

Згідно договору про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою від 01.04.2017 №25, укладеного між комунальним підприємством "Парки і сквери м. Хмельницького" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник), замовник зобов'язується оплати пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою: парк культури і відпочинку імені Чекмана по вул. Паркова 1 на території якого розташована лавка-причіп площею 6,00 кв.м. (основна) та 2 кв.м. (додаткова) власником якого є замовник, а виконавець зобов'язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується 31 жовтня 2017 року. Якщо інше не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, про що сторони зобов'язані попередити одна одну в письмовій формі за 14 днів до припинення даного договору.

Також між ФОП ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Парки і сквери містпа Хмельницького" були укладені договори про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою №25 від 01.04.2016, №33 від 28.04.2015, №1 від 01.11.2014, №15 від 01.04.2014.

Паспорт прив'язки тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності виданий 27.04.2012, дійсний до 01.11.2012. Надалі зазначений паспорт продовжувався до 01.11.2013 (виданий 01.03.2013), до 01.11.2014 (виданий 31.03.2014), до 01.11.2015 (виданий 27.04.2015), до 01.11.2016 (виданий 21.04.2016), до 01.11.2017 (виданий 29.03.2017).

01.12.2017 в.о. директора КП "Парки і сквери м. Хмельницького" звернувся до міського голови з листом №200, в якому просив винести на розгляд виконавчого комітету пропозицію щодо демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розташованих на території парку ім. М.Чекмана.

05.01.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення №007, відповідно до якого в м. Хмельницькому по вул. Паркова 1 комунальним підприємством "Парки і сквери" виявлено самовільне встановлення тимчасової споруди (лавка-автопричіп), який розміщений на території парку і відпочинку ім. М.Чекмана, що є порушенням п.4.5.4 Правил благоустрою території м. Хмельницького. Зазначено, що порушник від підпису відмовився.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" від 11.01.2018 №24, вирішено демонтувати тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, які розміщені на території парку культури і відпочинку ім. М.Чекмана. До переліку споруд, які підлягають демонтажу, зазначеному в додатку до вказаного рішення, включено лавку-автопричіп площею 6 кв.м, що належать позивачу на праві власності.

16.01.2018 позивач звернувся до в.о. директора КП "Парки і сквери міста Хмельницького" з заявою, в якій просив укласти додаткову угоду про продовження дії договору №25 від 01.04.2017 та надати право на здійснення підприємницької діяльності на термін, аналогічно встановлений іншим підприємцям.

Листом управління архітектури та містобудування №115/03-14 від 23.01.2018 позивача повідомлено про те, що його звернення щодо продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності лавки-автопричепа в парку імені Чекмана розглянуте. Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення від 11.01.2018 №24 про демонтаж тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності лавки-автопричепа в парку ім. М. Чекмана. Тому не має підстав для продовження строку дії паспорту прив'язки на зазначений об'єкт.

Згідно акту від 26.01.2018 за результатами обстеження лавки-автопричепа ФОП ОСОБА_1 встановлено, що термін дії паспорту прив'язки тимчасової споруди закінчився, а договір правової участі закінчився.

В листі управління торгівлі Хмельницької міської ради від 01.03.2018 №162, адресованого міському голові, висловлено прохання розглянути проект рішення "Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".

Листом управління архітектури та містобудування від 06.04.2018 №619/03-14 позивача повідомлено, що його звернення щодо продовження строку дії прив'язки тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності - лавку-автопричепа площею 6,0 м.кв. в парку ім. Чекмана розглянуте. Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення від 11.01.2018 №24 про демонтаж зазначеної тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності. Проект рішення виконавчого комітету "Про втрату чинності рішення виконавчого комітету від 11.01.2018 №24" буде винесено на розгляд виконавчого комітету 12.04.2018. З огляду на викладене, питання щодо продовження строку дії паспорта прив'язки буде розглянуто управлінням архітектури та містобудування після прийняття відповідного рішення.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 267 від 12.04.2018 визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №24 від 11.01.2018 "Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".

Натомість, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №268 від 12.04.2018 про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розміщених на території парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана.

До переліку споруд, які підлягають демонтажу, зазначеному в додатку до рішення №268 від 12.04.2018 року, включено лавку-автопричіп площею 6 кв.м, що належать позивачу на праві власності. Відповідно до вказаного рішення, комунальному підприємству "Хмельницькбудзамовник", в присутності представників управління архітектури та містобудування, управління екології та контролю за благоустроєм міста, управління житлово-комунального господарства доручено, в строк до 25 квітня 2018 року, провести демонтаж зазначених в додатку до рішення №268 від 12.04.2018 року тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до акту про демонтаж тимчасової споруди від 17.04.2018, складеної представниками управлінь торгівлі та з питань екології та контролю за благоустроєм міста о 14.00 проведено було демонтаж лавки-автопричепа, яка належить ФОП ОСОБА_1 силами ХКП "Хмельницькбудзамовник" та передано на відповідальне зберігання на території ХКП "Хмельницькбудзамовник".

Вважаючи, що рішенням №268 від 12.04.2018 порушено права та законні інтереси позивача, він звернувся з позовом до суду.

ІV. ОЦІНКА (ПОЗИЦІЯ) СУДУ

Відповідно до частин 1, 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з підпунктом 7 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Приписами частини 1 статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, зокрема, парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші).

З метою впорядкування на території міста розміщення тимчасових споруд та забезпечення відповідності їх розміщення комплексній схемі розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, іншим прийнятим рішенням Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету, розроблений Порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №55 (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 3.2 Порядку, у випадку виявлення встановлення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та тимчасової конструкції (далі ТС/ТК), які підпадають під демонтаж відповідно до пункту 2.3, складається протокол про адміністративне правопорушення та власнику ТС/ТК вручається вимога щодо добровільного демонтажу ТС/ТК в термін до 3-х днів. Якщо після повторної перевірки порушення не усунені, управління екології та контролю за благоустроєм міста готує листа на управління торгівлі щодо підготовки проекту рішення виконавчого комітету про демонтаж ТС/ТК.

При цьому, відповідно до пункту 3.3 Порядку у разі, якщо власника ТС/ТК неможливо встановити, працівниками управління екології та контролю за благоустроєм міста за участю представників управління торгівлі та управління архітектури та містобудування складається відповідний акт у двох примірниках. Один примірник акту та вимога про добровільний демонтаж із зазначенням наслідків її невиконання наклеюється на ТС/ТК та здійснюється фотофіксація ТС/ТК. Другий примірник акта з фотофіксацією зберігається в управлінні екології та контролю за благоустроєм міста. Вимога щодо знесення такої ТС з її фотофіксацією та зазначенням її місця розташування із зазначенням наслідків невиконання такої вимоги оприлюднюються шляхом опублікування в газеті міської ради "Проскурів" та на сайті Хмельницької міської ради.

Відповідач, всупереч норм пункту 3.2 Порядку, маючи відомості щодо власника тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності - лавки-автопричепа площею 6,0 м.кв. в парку ім. Чекмана, не вручив йому вимогу, а опублікував у газеті "Проскурів" №10 від 08.03.2018 відомості щодо демонтажу зазначеного об'єкта.

При цьому, до опублікованої інформації не додано фотофіксації тимчасової пересувної споруди позивача, яка підлягала демонтажу. Суд зазначає, що мотивом відсутності коштів для опублікування фотофіксації в газеті "Проскурів", не можуть нивілюватися загальновстановлені правила та порядки.

Позивач у судовому засіданні підтвердив обставину наявності причіпленої вимоги на лавці-автопричепі, проте зазначена обставина не підтверджує факту її вручення.

Пунктом 2.3 Порядку визначено, що демонтажу на підставі рішення виконавчого комітету підлягають наступні ТС та ТК:

- які встановлені самовільно;

- термін дії паспортів прив'язки щодо яких закінчився та відповідно не подані документи на їх поновлення;

- щодо яких закінчився термін дії укладених договорів щодо розміщення ТС/ТК та не подані документи на їх поновлення;

- які розміщені з відхиленням від паспорта прив'язки;

- паспорти прив'язки яких анульовано управлінням архітектури та містобудування.

Зі змісту оскарженого рішення випливає відсутність зазначення у ньому підстави визначеної пунктом 2.3 Порядку для демонтажу належної позивачу лавки-автопричепу.

У судових засіданнях представник відповідача вказував на закінчення терміну дії паспорту прив'язки та договору, як на підставу для винесення оскарженого рішення.

Відповідачем не враховано, що закінчення терміну дії зазначених документів є лише однією складовою підстави. Другою невід'ємною частиною єдиної підстави є неподання документів на поновлення паспорту прив'язки та договору.

Позивач двічі звертався щодо продовження строку дії документів. Тому зазначена відповідачем підстава не була цілісною та, відповідно, не повинна була застосовуватися в розрізі її окремого елемента. Зазначеними зверненнями також спростовується судження відповідача щодо відсутності в ФОП ОСОБА_1 бажання продовжувати підприємницьку діяльність з використанням лавки-автопричіпу в парку ім. Чекмана.

Крім того, в листі управління торгівлі Хмельницької міської ради від 01.03.2018 №162 є лише прохання про розгляд рішення щодо демонтажу за відсутності обґрунтування такого прохання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в пункті 70 рішення у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії", заява N 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини", заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява N 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Оскільки відповідачем порушено принцип належного урядування, внаслідок допущення помилок, що вплинули на майнові права позивача, суд критично оцінює твердження відповідача, що рішення фактично є вичерпаним та не належить до скасування.

Враховуючи наведене вище, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №268 від 12.04.2018 року в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність винесення рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №268 від 12.04.2018 року в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать ОСОБА_1 на праві власності, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хмельницький, Хмельницька область, 29015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, буд. 3, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 04060772) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 268 від 12.04.2018 року в частині проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 червня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_6