Ухвала суду № 74934648, 26.06.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4006/18

№ провадження 2/208/2034/18

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Ізотов В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

25.06.2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовую свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем в заяві не додано доказів поважності пропуску строку, не зазначені об`єктивні причини, які зумовили труднощі для позивача в своєчасному отриманні свідоцтва про смерть та своєчасного звернення до нотаріальної контори.

До того ж, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.)

Проте до заяви додано копію документу від 11.10.2016р., що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,21грн. Але, як вбачається зі змісту позовної заяви, в 2016 р. позивач вже звертався до суду з позовом, який ухвалою суду йому було повернуто, а також ухвалою суду було вирішено питання повернення позивачу сплаченого ним згідно квитанції №6095862 судового збору. За таких обставин суд не вбачає можливості встановити, чи дійсно сплачений позивачем судовий збір, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що судовий збір йому було повернуто, проте додає до позовної заяви копію саме тієї квитанції, яку долучав в 2016 році.

Отже, позивачу за подання даної заяви необхідно доплатити судовий збір у розмірі 153 грн. 59 копійок, а також надати оригінал квитанції на суму 551,21 грн.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 153,59 грн. та наданя оригіналу квитанції на суму 551,21 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору, а також надати докази поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.