
справа № 208/1892/18
провадження № 3/208/843/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, зареєстрована та проживає Кам'янське, В.Афганців,1А-72, не працює
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з 03 квітня 2018 р. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення № 8/04-36-12-08-34 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 слідує, що, 22.11.2017 р. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "Зетта Ді Чі", вчинила правопорушення щодо несвоєчасного поданні платіжного дорученя по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форма Н) № НОМЕР_1 від 06.11.2017 р. граничний термін сплати 17.11.2017 р., фактично сплачено22.11.2017 р. За результатами перевірки складено акт від 06.02.2017 р. № 5875/77/04-36-12-08/33/40240629 та донараховано штрафні санкції у сумі 820,85 грн. Платником порушено п.п.57.3статті 57 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.
На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.04.18 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП за данною категорією справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На теперешній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2,38,247,268КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Н.О. Бондаренко
Судове рішення № 74934390, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/1892/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: