Ухвала суду № 74934306, 22.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-947/10

Провадження №2-в/219/16/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В., при секретареві Єлісеєвій С.Є., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-947/10 за позовом філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-947/10 за позовом філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту № 7646 від 09 січня 2008 року, яке набрало законної сили. В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму забргованості за кредитним договром у розмірі 202105,92 грн. та судові витрати. Представником АТ «Ощадбанк» було отримано рішення та виконавчий лист, який направлено до ДВС Єнакіївського МРУЮ. Державним виконавцем ДВС Єнакіївського МРУЮ було відкрито виконавче провадження від 13 липня 2010 року з виконання судового рішення. Згідно відповіді відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 15 лютого 2018 року, що за даними АСВП на виконанні дійсно перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь АТ «Ощадбанк». Внаслідок захоплення приміщення та матеріально-технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не представляється можливим.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В своїй заяві заявник просить всі слухання справи проводити за відсутність представника банку, у зв’язку з неможливістю з поважних причин приймати участь у судових засіданнях.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно доч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник надав копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 квітня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 202105 гривень 92 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу по 120 гривень та судовий збір у розмірі 1700 грн.

За допомогою повного доступу судом роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 квітня 2010 року у справі 2-947/10 за позовом філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, зміст якого відповідає наданій заявником копії рішення суду та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед філієй Кіровського відділення № 5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України, заборгованість по кредитному договору складає 202105 гривень 92 копійки.

Єнакієвським міським судом Донецької області 13 січня 2014 року були видані виконавчі листи згідно рішення від 20 квітня 2010 року за позовом філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Згідно відповіді відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 15 лютого 2018 року № 14.16/142 згідно виконавчих листів № 2-947/10, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 202105 гривень 92 копійки, витрат по інформаційно – технічному забезпеченню у розмірі 120 гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 1700 гривень. 14 лютого 2014 року були відкриті виконавчі провадження № 42532682, № 42532421, №42531770 на теперішній час відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області фактично знаходиться за адресою м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна,7. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній, тому підтвердити або спростувати наявність або втрату виконавчого провадження не уявляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 488, 490, 494 суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-947/10 за позовом філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2-947

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості по кредиту ”, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач філія Кіровського відділення №5402 м. Донецька ВАТ Державного ощадного банку України, та його представник у судовому засіданні просять суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 202 105грн.92 коп., стягнути судові витрати: судовий збір 1700грн., та 120грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Обгрунтовуючи позов посилаються на те, що згідно із кредитним договором укладеним 9 січня 2008 року відповідачка отримала кредит у сумі 168421грн. на строк 240 місяців, за умови сплати відсотків за користуванням кредиту 15% річних. Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, позивач просить стягнути борг з нарахованою сумою відсотків 33642 грн.09коп., та сумою пені 4956грн.83коп., всього 202 105грн. 92 коп.

Відповідачка у судове засідання не прибула. Суд із згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із укладеного між сторонами кредитним договором від 9 січня 2008 року відповідачка отримала кредит у сумі 168421грн. на строк 240 місяців. Відповідно до укладеного договору відповідачка була зобов’язана сплачувати Банку щомісячно відсотки за користуванням кредиту 15% річних в рахунок погашення боргу.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Суд, перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу всього 202 105грн. 92 коп.

Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу, та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,651,1050,1054 ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України , м. Донецьк, вул. Корольової, 37; ЄДРПОУ 02789227; МФО 394039; р/р № 290970601 у філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» - 202 105 / двісті дві тисячі сто п’ять/ грн.92 коп., та стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу по 120 грн. та судовий збір 1700грн.

Відповідачем заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано у Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано у Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Подколзін В.М.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 – ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик