Ухвала суду № 74933896, 25.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23597/14-к

Провадження №1-кп/127/971/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Воробйова В.В., Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Невмиваки Я.І.,

прокурора Кравчука П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12016020010009621 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України,-

Встановив:

В судовому засіданні прокурор Кравчук П.В. подав письмову заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він представляв сторону обвинувачення. Також в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження він був допитаний в якості свідка. Ухвалою суду від 08.02.2018 вказані кримінальні провадження об’єднанні в одне. Враховуючи ст. 77 КПК України, вказані обставини перешкоджають його подальшій участі в даному кримінальному провадженні в якості представника сторони обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви прокурора Кравчука П.В. про самовідвід, вважає, що обставини на які посилається прокурор є безпідставними та необгрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про самовідвід.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Враховуючи наведене, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 зазначений як свідок по об’єднаному кримінальному провадженню, а статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід прокурора Кравчука П.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

Ухвалив

Заяву про самовідвід прокурора Кравчука П.В. – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді