Ухвала суду № 74933855, 23.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13603/18

Провадження №11-сс/772/416/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.

зі секретарем Діденко В.В.

за участю прокурора Павельського О.В.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Короля М.А., звернувся старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 04.06.2018 транспортного засобу марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1, в рамках кримінального провадження № 32018020000000050 внесеного до ЄРДР 04.06.2017.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018020000000050 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване за результатами проведеного огляду , в автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зупинено на відрізку дороги М-21 у напрямку до міста Вінниці з міста Могилів-Подільського працівниками патрульної поліції був зупинено даний автомобіль під час огляду якого було виявлено 10 коробок які наповнені алкогольними напоями.

В ході проведеного огляду вищезазначеного транспортного було виявлено та вилучено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № СХМ №578887 на ім’я ОСОБА_7, 2 арк., з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніелс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт..

Автомобіль марки «BMW» 5 білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, також вилучено та поміщено до охоронюваної стоянки Вінницької ОДПІ.

Враховуючи викладене, з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, у старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Короля М.А. 04.06.2018 о 15 год. 20 хв. виникла необхідність у проведені огляду за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 в автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому було виявлено та вилучено ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № СХМ №578887 на ім’я ОСОБА_7, 2 арк., з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніалс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., даний автомобіль також вилучено.

Проведеним оглядом виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № СХМ №578887 на ім’я ОСОБА_7, 2 арк., з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніалс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., даний автомобіль також вилучено, данні речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

У зв’язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об’єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № СХМ №578887 на ім’я ОСОБА_7, 2 арк.,з довіреністю на право користування вище зазначеним транспортним засобом, на задньому сидінні виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Джек-Деніалс» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 2-ящик заповнений продукцією ТМ «Джеймсон» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Фінляндія» ємністю 3 літри кожний в кількості 18 шт., в багажному відділі автомобіля було виявлено та вилучено 5 картонних ящиків типу beg-in-box без марок акцизного податку 1 та 2 -й ящики заповнені продукцією ТМ «Атікус» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт., 3-ящик заповнений продукцією ТМ «Курвазір» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 4 та 5-й ящики заповнені продукцією ТМ «Квінт» ємністю 2 літри кожний в кількості 18 шт..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018р. клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 – задоволено частково. Накладено арешт на частину майна, що вилучене під час огляду 04.06.2018 з транспортного засобу марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Короля М.А. частково задоволено. Просить постановити нову ухвалу , якою накласти арешт на майно вилучене під час огляду 04.06.2018 з транспортного засобу марки «BMW 5»,білого кольору, р/н НОМЕР_1.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб не надав будь-якої оцінки обставинам, викладеним у клопотанні слідчого, щодо правової підстави для арешту майна, достатності доказів для можливої конфіскації майна (автомобіля).Під час огляду автомобіля «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 не виявлено документів про походження рідини в картонних ящиках типу « beg-in-box» та документів ,які підтверджують її якість та безпеку. Також такі документи не були надані зацікавленими особами. Автомобіль у якому безпосередньо транспортувався предмет злочину ,являється речовим доказом, а тому постановою слідчого від 04.06.2018 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. Пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження автомобіля «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 приведе до втрати речового доказу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Павельського О.В, який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Павельського О.В. підлягає до залишення без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження № 32018020000000050 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що транспортний засіб марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № СХМ №578887 на ім’я ОСОБА_7, та 2 арк. з довіреністю на право користування вищезазначеним транспортним засобом, є предметом кримінального правопорушення, а також обґрунтування, відношення даного майна до кримінального провадження та необхідність, підстави накладення арешту на дане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 5», білого кольору, р/н НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № СХМ №578887 на ім’я ОСОБА_7, та 2 арк. з довіреністю на право користування вищезазначеним транспортним засобом шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин апеляційний суд вважає, враховуючи те, що слідчим не доведено в повному обсязі необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку, що клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5, про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року є законною та обгрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Павельського О.В.-залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 Накладено арешт на частину майна, що вилучене під час огляду 04.06.2018 року з транспортного засобу марки « BMV 5», білого кольору ,р/н АВ 5000СО – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10